Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bir takım ticari faaliyetlerini yürütebilmek için müvekkiline ait depoyu kiraladığını, yapılan bu iş karşılığında davalı şirket adına takip miktarı olan 6.922,64 TL'lik fatura borcu olduğunu, davalının söz konusu bu borcun ödenmesine ilişkin olarak takip öncesinde yapılan görüşmelerden olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım dilekçesi verildiği, ancak cevaplarını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/114 KARAR NO : 2019/49 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bir takım ticari faaliyetlerini yürütebilmek için müvekkiline ait depoyu kiraladığını, yapılan bu iş karşılığında davalı şirket adına takip miktarı olan 6.922,64 TL'lik fatura borcu olduğunu, davalının söz konusu bu borcun ödenmesine ilişkin olarak takip öncesinde yapılan görüşmelerden olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım dilekçesi verildiği, ancak cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine yöneliktir. Taraflar arasında "kira sözleşmesi" bulunduğu ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında davalının davacıya ait olan deponun ve depoda bulunan forklift olarak isimlendirilen emtianın kullanımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Ön inceleme duruşmasında takip konusu cari hesabın kira ilişkisinden kaynaklandığı taraf vekillerince de dile getirilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabit olduğundan ve tarafların tacir vb sıfatlara sahip olmasının dahi görev tespitinde önem arzetmemesine göre HMK.nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm ihtilafların sulh hukuk mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. (IV) KARAR : (1)6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 310 ve 6100 sayılı HMK'nun 4-(1)/a fıkrası uyarınca, davanın münhasıran kira sözleşmesi ilişkisinden doğan alacak davası niteliğinde olduğu görülmekle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, (2)6100 sayılı HMK'nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın...