DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen l trafik kazasmda ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geri geri gelerek yaya konumunda bulunan müvekkili ... ya çarpışması sonucu kazarım oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığı, söz konusu kazarım oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğu söz konusu olmadığı, geçici iş göremezlik ve tedavi ve bakıcı giderlerinin de tedavi teminatı kapsamımda davadan tazmin edilmesi gerektiği, müvekkilin yargılama giderlerini karşılayacak maddi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1342 Esas KARAR NO : 2018/652
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen l trafik kazasmda ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geri geri gelerek yaya konumunda bulunan müvekkili ... ya çarpışması sonucu kazarım oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığı, söz konusu kazarım oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğu söz konusu olmadığı, geçici iş göremezlik ve tedavi ve bakıcı giderlerinin de tedavi teminatı kapsamımda davadan tazmin edilmesi gerektiği, müvekkilin yargılama giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmaması sebebiyle davanın adli yardım talebiyle açma zorunluluğu hasıl olduğu, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasarım 107. Maddesine göre; şimdilik müvekkil ... için 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, geçici ödeme ve avans talebin kabulüne, müvekkilin dava harç ve giderlerini karşılayacak maddi imkanı bulunmadığından Adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. 26/03/2018 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporunda müvekkilinin maluliyetine ilişkin sürekli iş göremezlik zararının 24.485,87 TL ve geçici iş göremezlik zararının ise 6.173,46 TL olmak üzere toplamda 34.659,32 TL maddi zararının olduğu tespit edildiğinden, Müvekkili için talep ettikleri 1.000,00 TL alacağı 33.659,32 TL artırarak bilirkişi raporunda hesaplanan 34.659,32 TL maddi tazminat alacağını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından, 06.06.2013/2014 tarihleri arasında, 67612069 numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, delillerin taraflara tebliğini, talebe konu miktarların ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, 6111 sayılı Yasa kapsamında müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığından "davacının geçici iş görmezlik ,tedavi ve bakım gideri tazminatına ilişkin taleplerinin reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetirelerek, kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını, müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olduğunun tespiti durumununda faiz başlangıcının dava tarihi ve uygulanması gereken faizin yasl fazi olmasını, avans talebinin reddini, davanın ... Tic. A.Ş ne...