DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....'in ....bank ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı, 11/02/2017 keşide tarihli,... Seri Numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Her ne kadar davacı tarafça kaybolan çekin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 18/01/2019 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2019/487
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....'in ....bank ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı, 11/02/2017 keşide tarihli,... Seri Numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Her ne kadar davacı tarafça kaybolan çekin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 18/01/2019 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- H.M.K.'nun 320/4 maddesi gereğince 19/04/2019 tarihi itibariyle DAVANIN AÇIL- MAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mah kemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/ 2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi 24/04/2019
Katip ... Hakim ...