DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili ile davalı arasında 20.12.2013 tarihinde gayrimenkul satışı için tek yetkili aracılık sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalıya ait ..., ..., ..., 65 Pafta, 293 Ada, 26 Parselde kayıtlı bahçeli kargir evin satılması hususunda müvekkili ile anlaşılmış ve sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 6 aylık olarak belirlendiğini yine aynı sözleşmenin 7.maddesi uyarınca sözleşme süre sonundan 15 gün önce yazılı olarak fesih edilmemiş olması halinde 1 ay sürelerle ve aynı koşullarda yenilenmiş sayılacağı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/833 Esas KARAR NO : 2018/1192 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili ile davalı arasında 20.12.2013 tarihinde gayrimenkul satışı için tek yetkili aracılık sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalıya ait ..., ..., ..., 65 Pafta, 293 Ada, 26 Parselde kayıtlı bahçeli kargir evin satılması hususunda müvekkili ile anlaşılmış ve sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 6 aylık olarak belirlendiğini yine aynı sözleşmenin 7.maddesi uyarınca sözleşme süre sonundan 15 gün önce yazılı olarak fesih edilmemiş olması halinde 1 ay sürelerle ve aynı koşullarda yenilenmiş sayılacağı da taraflarca kabul ve imza edildiğini, bu doğrultuda sözleşme konusu olan gayrimenkulün satışı için müvekkili tarafından yoğun bir çalışma başlatılmış ve taşınmaz için internet ilanları verildiğini, broşürler bastırılmış, gazete ilanları verilmiş ve ev birçok kişiye gösterilerek satılmaya çalışıldığını, söz konusu taşınmaz müvekkillerinin çalışmaları sonucunda bulunan bir alıcıya davalı tarafından müvekkilinden habersiz olarak satılmış ve davalı ile yapılan sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bedellerin müvekkiline ödenmediğini, Sözleşmenin 5.maddesi; "KOMİSYON ÜCRETİ" Tavsiye edilen satış bedelinin %2 +KDV'sidir. Gayrimenkulün gerçek satış değeri, tavsiye edilen satış bedelinin üzerinde olması halinde gerçek satış değeri üzerinden hesaplandığı, BÖLGE ORTAĞI ayrıca ALICI'dan da komisyon atacağı, hükmünü taşımakta olduğunu, Yine sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 9.madde hükümleri de; 9.2. Madde: Bulunan ALICl'ya sözleşme sonrasında satış yapılması halinde; Sözleşme süresi içerisinde bulunan alıcıya sözleşmenin bitimini takip eden 6 ay içinde BÖLGE ORTAĞI 'nın bilgisi ve aracılığı dışında satılması halinde SATICI, BÖLGE ORTAĞI'na komisyon ücretini ve ayrıca satış bedelinin %2 + KDV'si oranında cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 9.3. Madde: Habersiz ve bilgisiz satış yapılması halinde; Sözleşme süresi içinde SATICI veya başka aracı/emlakçı veya her ne şekilde olursa olsun gayrimenkulün satılması durumunda SATICI komisyon ücretini ve ayrıca satış bedelinin %2 + KDV si oranında cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. "Hükümlerini taşımakta olduğunu, Sözleşme konusu taşınmaz müvekkilinin çalışmaları sonucunda satıldığını ancak, imzalanan sözleşme gereği ödemeyi kabul ettiği bedeller davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmede açıkça belirlendiği üzere taşınmazın tavsiye edilen satış fiyatının 1.750.000 -TL olduğunu, davalının tüm hükümlerini kabul ederek imzaladığı sözleşme uyarınca ödemesi gereken meblağın 61.950,00-TL olduğunu, Söz konusu bedelin tahsili ...