Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası mahkememizin 1/2 müstemir yetkili hakimi .......'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy ........Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas numarasını aldığı, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .......Dairesinin 08.09.2014 tarih ....... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle iş bu dosyanın mahkememizin ...... Esas numarasını aldığı anlaşılmakla yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......Pazarlama şirketi ile yapılan bayiilik sözleşmesi gereğince avans olarak verildiği belirtilen muhtelif ileri tarihli toplam 24 adet çekin davalı ......Pazarlama...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/328 Esas KARAR NO : 2019/478
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/12/2011 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019
Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası mahkememizin 1/2 müstemir yetkili hakimi .......'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy ........Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas numarasını aldığı, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .......Dairesinin 08.09.2014 tarih ....... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle iş bu dosyanın mahkememizin ...... Esas numarasını aldığı anlaşılmakla yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......Pazarlama şirketi ile yapılan bayiilik sözleşmesi gereğince avans olarak verildiği belirtilen muhtelif ileri tarihli toplam 24 adet çekin davalı ......Pazarlama şirketine gönderilmesine rağmen bu çekler karşılığında malların teslim edilmediği, bu arada her 2 davalı şirketin Bakırköy ..... ATM nin ....... esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulundukları, çeklerin karşılığında mal teslim edilmediğinden bedelsiz kaldığını, davalı ......pazarlamanın kardeş şirketi olan diğer davalı...... Tekstile dava konusu çeklerin muvazaalı ve hileli şekilde ciro edildiğini ve çeklerin tahsil veya teminat amaçlı olarak bankalara verilmiş olduğu, bedelsiz kalan çekler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine , çeklerin iptaline %40 tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; davalı...... Tekstilin bayilik sözleşmesinde taraf olmadığını, bu davada davalı sıfatının bulunmadığı, davacıdan alınan çeklere karşılık malların gönderilmiş olduğu, davacının çeklerin konusuz kaldığı ve borçlu olmadıkları iddiasının gerçeğe aykırı olduğu, davacının gönderilen malların miktarını davanın değerinden düşmeyerek kötü niyetli tavır sergilediği, keşide tarihi geçmiş olan 3 adet çekin ödenmediği, tüm çeklerin bankalarda teminat olarak durduğu, günü dolmadan çeklerin ibrazının mümkün olmadığı, davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatının icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında istenmesinin yasal dayanağı bulunmadığı, davalı şirketler tarafından Bakırköy ...... ATM nin ....... esas sayılı dosyasında iflas erteleme davası açıldığı, bu davada 19/12/2011 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı şirketlerin işlemlerini kayyımların denetim ve kontrolüne tabi tutulduğu, çeklere karşılık mal gönderilmediği ve kötü niyetli davranıldığı iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürüldüğü , davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava, İİK 72.maddeye göre dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıla...