Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/451 · K. 2019/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 K. 2019/643

E. 2018/451K. 2019/64321 Mayıs 2019
hacizgörevli mahkememenfi tespitihtiyati haciztazminatborçlu olunmadığının tespitiyasal süreiadeistinaf yolukira sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------ E sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına dayanak senedin taraflar arasında imza edilen araç kiralama sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, aracın kullanılması sırasında meydana gelen hasar bedelinin müvekkilinden talep ediliğini ancak müvekkiline yüklenecek bir kusurun bulunmadığını, ayrıca müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ------E sayılı takip dosyası ile de takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2019/643 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------ E sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına dayanak senedin taraflar arasında imza edilen araç kiralama sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, aracın kullanılması sırasında meydana gelen hasar bedelinin müvekkilinden talep ediliğini ancak müvekkiline yüklenecek bir kusurun bulunmadığını, ayrıca müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ------E sayılı takip dosyası ile de takip başlatıldığını bu takip dosyasının yapılan itiraz ile durduğunu belirterek İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E sayılı dosyasından başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına, bu takip dosyası ile İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ---------E sayılı takip dosyalarının iptaline ve davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile davalı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davacıya teslim edilen araçta oluşan hasarın kullanım hatasından kaynaklandığının yetkili servis raporu ile sabit olduğunu, aracın onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığını ve bu hususta davacıya bilgilendirme yapıldığını, faturanın da ahde vefa ilkesi gözetilerek davacıya tebliğ edildiğini ancak davacının iade ettiğini, bu kez davacı aleyhine ihtar keşide edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek ara karar ile kurulan icra dosyasına yatırılan paranın müvekkiline ödenmemesine ilişkin tedbirin kaldırılmasına, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile araç kiralama sözleşmesi kapsamında imzalanan senet ile iş bu senet dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra dosyasındaki borçtan sorumlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali davasıdır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 25 maddelik uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi incelenmiş olup; taraflarca dosyaya sunulan dilekçeler kapsamında söz konusu senedin iş bu sözleşme kapsamında verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2019/554

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2019/271

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2019/534

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 · K. 2019/799

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 · K. 2019/983

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2018/457

12 Nisan 2018