Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava;Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketteki 19/04/2018 tarihi itibariyle cari hesap borç bakiyesinin 60.587,77 TL olduğunu ancak davalı şirketin cari hesap bakiyesini ödemediğini, borç ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyanla, itirazın iptaline, takip konusu borcun davalıdan tahsiline, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Dava;Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ücreti karşılanmak suretiyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/695 Esas KARAR NO : 2019/578
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava;Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketteki 19/04/2018 tarihi itibariyle cari hesap borç bakiyesinin 60.587,77 TL olduğunu ancak davalı şirketin cari hesap bakiyesini ödemediğini, borç ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyanla, itirazın iptaline, takip konusu borcun davalıdan tahsiline, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Dava;Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ücreti karşılanmak suretiyle eldeki numune kumaşlardaki boya ve baskılar ile davalı tarafnıdan yapılan baskı boyamanın karşılaştırılması için İTÜ Tekstil Teknolojileri ve Tasarım Fakültesinden rapor talep edildiğini, hazırlanan raporlarda davacının imalatında yer alan ayıpların açıkça ortaya konduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla 25/07/2018 tarihinde Bakırköy... ATMnin .. Esas sayılı dava dosyasında, takip dosyasında icraya konan alacak için menfi tespit ve uğranılan maddi zararların talep edildiğini, dosyanın hala derdest olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dava;Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım tekstil emtiasının imalatı için sipariş aldığını, imalatın hazırlanması amacı ile kumaş satın alındığını, kumaşta siparişe uygun şekilde boyanması ve baskı işlemlerin yapılması için çeşitli şirketler ile görüşme yapıldığını, bu kapsamda davalı şirket ile yapılan anlaşma uyarınca kumaşları baskı ve boyaması için davalıya teslim edildiğini, baskı ve boyama işlemlerinden sonra kumaşın kesim, dikim , ütü ve paketleme işlemlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, bu aşamada baskı ve boyama işlemlerinin sözleşmeye uygun yapılmadığını belirlendiğini, buna ilişkin bilimsel rapor alındığını, ancak davalı müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, bunağ rağmen davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını ileri sürerek müvekkilinin baskının hatalı olması nedeni ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasındaki takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından uygulanan baskı ve boya hatalı olması nedeni ile müvekkili tarafından kumaş bedeli olarak ödenen 101.529,00-TL'...