DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 22/01/2010 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete faturalı hatlar tanımlandığını, davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan tebligatlara rağmen davalı bir cevap vermemiş, vekili vekaletname sunmuş ancak hiçbir duruşmaya katılmamıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle abonelik sözleşmesi kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1031 Esas KARAR NO : 2018/482
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 22/01/2010 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete faturalı hatlar tanımlandığını, davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan tebligatlara rağmen davalı bir cevap vermemiş, vekili vekaletname sunmuş ancak hiçbir duruşmaya katılmamıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen telefon faturalarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK.67.maddeye göre iptali davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya, Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyasına, takibe dayanak faturalara, sunulan abonelik sözleşmelerine, yaptırılan inceleme sonucu alınan 29/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ile aynı bilirkişiden alınan 25/01/2018 tarihli ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının tahsis ettiği telefon hatlarının davalı tarafından kullanıldığı, takibe konu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, hükmü esas alınan bilirkişi ek raporuna göre davacının toplam alacağının takip tarihi itibariyle 10.379,45 TL olduğu, anlaşılmakla, bu miktar esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptaline takibin, toplam asıl alacak 9.903,64 TL, işlemiş faiz 332,74 TL, işlemiş faizin KDV'si 59,89 TL, işlemiş faizin ÖİV'si 83,18 TL olmak üzere toplam 10.379,45 TL üzerinden devamına, Toplam alacak miktarı olan 10.379,45 TL'nin %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 709,02 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL ve ayrıca tamamlatılan 163,46 TL olmak üzere toplam 192,66 TL'nin mahsubu ile eksik 516,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine takdiren 902,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacının yaptığı 62,70 TL ilk masraf, 163,46 TL tamamlama harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 122,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1098,16 TL yargılama giderinin red...