DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca nitelikleri dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılı olan 3 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle ödeme yasağı ve zayi nedeniyle iptaline ilişkin karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Asli Müdahil vekili 02/01/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu olan 25.12.2018 keşide tarihli, 15.000.-USD bedelli çekin iyi niyetli hamili olduklarını bu sebeple, ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığı, ayrıca teminatın iadesine de muvafakat ettikleri 13/02/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Asli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/776 KARAR NO : 2019/118 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca nitelikleri dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılı olan 3 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle ödeme yasağı ve zayi nedeniyle iptaline ilişkin karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Asli Müdahil vekili 02/01/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu olan 25.12.2018 keşide tarihli, 15.000.-USD bedelli çekin iyi niyetli hamili olduklarını bu sebeple, ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığı, ayrıca teminatın iadesine de muvafakat ettikleri 13/02/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Asli Müdahil vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesi ile, davacının davadan feragatini kabul ettiklerini , yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınmk suretiyle alınması gereken 14,80 TL ret karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden ücreti vekalet ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 6-Davacı yanca yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 7-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...