DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (Çek İptali) dava dilekçesi mahkememize gelmiş olmakla: 6100 sayılı HMK'nın 114,115,119 ve 120. maddeleri gereğince yapılan incelemesinde: Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar yönünden ihtarı gerektiren bir husus bulunmadığı, Davacı, ... Bankasına ait ... seri numaralı, 31/02/2018 tarihli, 33.000 TL bedelli çekin ortada olmadığını, kayıp ettiğini, nerede ve nasıl olduğunu bilmediğini, çekin keşidecisinin kendisi olduğunu, bahse konu çekin iptalini istediğini, keşidecinin zayi davası açamayacağı, Bu durumda somut davada HMK 114/e maddesinde ön görülen " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" dava şartının eksik bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/211 KARAR NO : 2018/224
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018
Mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (Çek İptali) dava dilekçesi mahkememize gelmiş olmakla: 6100 sayılı HMK'nın 114,115,119 ve 120. maddeleri gereğince yapılan incelemesinde: Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar yönünden ihtarı gerektiren bir husus bulunmadığı, Davacı, ... Bankasına ait ... seri numaralı, 31/02/2018 tarihli, 33.000 TL bedelli çekin ortada olmadığını, kayıp ettiğini, nerede ve nasıl olduğunu bilmediğini, çekin keşidecisinin kendisi olduğunu, bahse konu çekin iptalini istediğini, keşidecinin zayi davası açamayacağı, Bu durumda somut davada HMK 114/e maddesinde ön görülen " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" dava şartının eksik bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı, Davanın niteliği itibariyle HMK 382/e-6 ve 385. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK 320. maddesi gereğince taraf duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinde karar verilebileceği, Anlaşıldı. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmı hakkında HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde iadesine, 5- Kararın mevcut avanstan karşılanmak suretiyle davacıya tebliğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2018
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.