DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya kur farkı faturası kesip gönderdiğini, fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğinden hakkında yaptıkları Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2019/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya kur farkı faturası kesip gönderdiğini, fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğinden hakkında yaptıkları Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının faturayı müvekkiline tebliğ ettirmeden hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında kur farkına ilişkin bir sözleşme olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 105.000 TL kur farkı faturasından dolayı alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takip dosyasındaki 105.000 TL den dolayı borçlu olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi 10/11/2017 havale tarihli raporda;........Davacı şirkete ait 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllına ait ticari defterleri, Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının TTK madde 64, 66 ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, Ticari defter kayıt nizamının VUK madde 215-219 ve Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliğleri hükümlerine ve usulüne uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini tamamladığı tespit edilmiştir. -Bu durumlarıyla davacı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılma ilişkin ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait 2011,2012, 2013,2014 ve 2015 yıllına ait ticari defterleri, Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının TTK madde 64, 66 ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, Ticari defter kayıt nizamının VUK madde 215-219 ve Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliğleri hükümlerine ve usul...