Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ........... (......... vakfı) 'na ait "............... Evleri" adresindeki 101 parselde kayıtlı taşınmazın daha yüksek gelir seviyesinre ulaştırılabilmesi , fonksiyonlarının artması ve ilave alanların eklenmesi için daha kapsamlı bir imar tadilatı yapıldığını,........ vakfı ile müvekkili müteahhit arasında 07 Aralık 2007 tarihli .............Sözleşmesine göre inşaat ile ilgili ek harcamalar , plan tadili için harcanan tüm emeklerin müvekkili müteahhit tarafından karşılanacağı, buna karşılık taşınmazın iskanının alınmasından itibaren 49 sene taşınmazın kira gelirinin % 40'ı .......... vakfı'na , % 60'ının ise müvekkiline ait olacağını, bu kapsamda hasılat kira sözleşmesinin 10.12.2007 tarihinde kapuya şerh edildiğini, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/963 Esas KARAR NO : 2018/630
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ........... (......... vakfı) 'na ait "............... Evleri" adresindeki 101 parselde kayıtlı taşınmazın daha yüksek gelir seviyesinre ulaştırılabilmesi , fonksiyonlarının artması ve ilave alanların eklenmesi için daha kapsamlı bir imar tadilatı yapıldığını,........ vakfı ile müvekkili müteahhit arasında 07 Aralık 2007 tarihli .............Sözleşmesine göre inşaat ile ilgili ek harcamalar , plan tadili için harcanan tüm emeklerin müvekkili müteahhit tarafından karşılanacağı, buna karşılık taşınmazın iskanının alınmasından itibaren 49 sene taşınmazın kira gelirinin % 40'ı .......... vakfı'na , % 60'ının ise müvekkiline ait olacağını, bu kapsamda hasılat kira sözleşmesinin 10.12.2007 tarihinde kapuya şerh edildiğini, müvekkili tarafından inşa edilen taşınmazın 2.340 m2 lik kısmının ...... Vakfı tarafından davalı şirkete süpermarket işletmek üzere 4.11.2008 tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin 5. Maddesine göre ......... + Stopajdan aşağı olmamak üzere aylık cironun % 4,5 kira bedeli olarak kararlaştırıldığını, müvekkili ile yapılan hasılat kira sözleşmesine aykırı olarak kira bedelinin tamamının davalı tarafça...... vakfına ödendiğini, yanlış uygulamanın sona erdirilmesi için hasılat kira sözleşmesinin bazı maddelerinin açıklanmasına ilişkin 10.02.2010 tarihli ek protokol tanzim ve imza edilip, 2.3.2010 tarihinde...... Vakfı yönetim kurulu tarafından karara bağlandığını, buna göre Kilise için belirlenen kira geliri için Stopaj ödeneceği, müteahhidin ise hissesine isabet eden % 60 brüt kira bedelinin KDV ile 1.2.2010 tarihinden itibaren önceki ve sonraki tüm kiracılara fatura edilerek tahsil edileceğini, bu ek protokolünde 2.3.2010 tarihinde tapuya şerh edildiğini, müvekkilinin hasılat kirasına ilişkin son durumu davalıya 12.3.2010 tarihinde ihbar ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan ............ stopajdan oluşan ......... aylık kira bedelinin müvekkili payına düşen % 60 + KDV'sinden oluşan Mart 2010 kirasının 21.4.2010 tarihli fatura ile ....... + KDV (56.597.52 TL) olarak davalıya fatura edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, aynı şekilde Nisan 2010 kirasından 125.2010 tarihinde fatura ile....... + KDV (54.971.95 TL ) olarak davalıya fatura edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davacı tarafça 21.4.2010 tarihli faturaya istinaden 28.4.2010 tarihinde 44.403.49 TL , 12.5.2010 tarihli faturaya istinaden ise 20.5.2010 tarihinde 42.996.55 TL lik ödeme yapıldığını, bakiye fatura bedellerinin tüm görüşmelere rağmen ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinin yapmış olduğu net kira bedelleri olarak .......... üzerinden % 60'ı olan ......... karşılığı ...