Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı idareye ait aracın yaptığı kaza neticesinde hasar gördüğünü ve müvekkili tarafından aracın tamir bedeline ait faturanın ödenmemesi sebebiyle , Davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra müd. --- esas nolu dosyası ile takip yaptıklarını , takibe itiraz etmesi üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamı ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili kurumu Bölge Müdürlüğü makine parkında bulunan 05-1023 TCK numaralı --- plakalı Mercedes marka bakım kamyonu, --- arası --- durağı önünde arkadan gelen aracın çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, aracın kasko sigortacısı --- Sigortanın servis hizmeti veren davacı şirket tarafından tamir...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/297 KARAR NO : 2018/653
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/04/2014 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı idareye ait aracın yaptığı kaza neticesinde hasar gördüğünü ve müvekkili tarafından aracın tamir bedeline ait faturanın ödenmemesi sebebiyle , Davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra müd. --- esas nolu dosyası ile takip yaptıklarını , takibe itiraz etmesi üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamı ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili kurumu Bölge Müdürlüğü makine parkında bulunan 05-1023 TCK numaralı --- plakalı Mercedes marka bakım kamyonu, --- arası --- durağı önünde arkadan gelen aracın çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, aracın kasko sigortacısı --- Sigortanın servis hizmeti veren davacı şirket tarafından tamir edildiğini, müvekkili ile davacı arasında bir anlaşma ve taahhüt bulunmadığını, işlemlerin --- Sigorta ile davacı arasında görüşmeler sonucunda gerçekleştiğini bu nedenle müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi --- 11/03/2015 tarihli raporunda; Dosyaya sunulu belge ve bilgilere göre davalı yana ait ---- plaka sayılı arcın toplam hasar bedelinin KDV dahil 21240 TL olduğunu, davalı ... müdürlüğüne ait --- plakalı aracın sürücüsü ----'ın olayda kusursuz olduğu, dava dışı --- plakalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğu e kusur oranına göre KDV dahil 21.240,00 TL hasar bedelinden sorumlu olacağı belirtilmiştir. Bilirkişi---19/06/2015 tarihli raporunda; Davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 21.240,00 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı davalıya çektiği bir temerrüt ihtarıyla davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmemiş olduğundan davacının işlemiş faiz alacağına hak kazanmadığını, davacı için ticari nitelikte olan alacak davalı için de ticari nitelikte sayıldığından, davacı alacağının davacının talebi gibi takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiğini belirtmiştir. Tüm Dosya Kapsamından; Davacı davalı karayollarına ait ---- plakalı ---- marka kamyonun --- plakalı araç ile çarpıştığını, davalı idareye ait aracın müvekkil şirket tarafından tamir edildiğini, hasar onarım bedeli faturanın davalı kuruma gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, davalı tarafından bölge müdürlüğünün makine parkında bulunan ---- Mercedes marka bakım kamyonuna arkadan gelen --- plakalı aracın çarpması sonucunda kurum aracının da öndeki araca çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, --- plakalı araç sahibinden ve --- Sigorta A.Ş.den idari zararının tazmini amacıyla İs...