DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07-2014 KARAR TARİHİ: 14/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... adlı firmanın sahibi olduğunu, davalının siparişi üzerine kurdele üzeri baskı fason işi yaptığını, bir kısım faturalar kestiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini, ancak 03/03/2014 tarihli ... nolu ve 4980,20 TL tutarlı fatura ile 21/03/2014 tarihli ve ... nolu 3.290,22 TL miktarlı faturanın 90 TL 'sinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının süresinde itiraz ettiğini, takibin bu nedenle durduğunu, faturaların irsaliyeli olarak düzenlendiğini, davalı-borçlu firma tarafından imza karşılığında teslim alındığını, davalı firmanın Bakırköy ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/809 Esas KARAR NO : 2018/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07-2014 KARAR TARİHİ: 14/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... adlı firmanın sahibi olduğunu, davalının siparişi üzerine kurdele üzeri baskı fason işi yaptığını, bir kısım faturalar kestiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini, ancak 03/03/2014 tarihli ... nolu ve 4980,20 TL tutarlı fatura ile 21/03/2014 tarihli ve ... nolu 3.290,22 TL miktarlı faturanın 90 TL 'sinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının süresinde itiraz ettiğini, takibin bu nedenle durduğunu, faturaların irsaliyeli olarak düzenlendiğini, davalı-borçlu firma tarafından imza karşılığında teslim alındığını, davalı firmanın Bakırköy ... Noterliğinin 22/05/2014 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 5,070,20 TL 'lik iade faturası gönderdiğini, davacının iade faturasını kabul etmediğini, icra dosyasında davalı itirazının haksız olduğunuı, alacağın likit olduğunu belirterek davanın kabulüne , icra dosyasındaki davalının itirazının iptaline , alacak likit ve haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davancıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile ; müvekkili firmanın müşterisi ... Matbaası isimli şirketin talebi üzerine .. üzerine baskı yapma işi için 201.500 Metre grogren alarak numune işlemesi için, davacıya ait firmaya 12/02/2014 tariinde teslim ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereğince bu iş nedeniyle davalının davacıya 13.057,20 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ürünler teslim edildiğinde ödemelerin yapıldığını, bir kısmı için çek verildiğini, ürünlerin verilen numuneye aykırı olarak ayıplı ifa edildiğini, ayrıca olağandan fazla miktarda teslim edilmek istendiğini , bu nedenle müvekkilinin bedel ödenmekten kaçındığını, asıl müşteriye gönderilen davacı tarafından gönderilen grongrenlerin hatalı imal edilmesi nedeniyle müvekkillerine geri gönderildiğini, müvekkili şirketin bu şekilde zarara uğradıklarını, ayıplı ifaya dair zararlarının tazmini yönündeki haklarını saklı tuttuklarının müvekkili davalının fazladan kendisine teslim edilmek istenen grongrenler ve hatalı üretim için iade faturası kesitiğini, iade faturasının kargo ile gönderildiğini, bu sebeple müvekkili firmanın davacı şirkete borçlu olmadığnı belirterek davanın reddine takibin iptaline, %40 'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 23/06/2015 tarih 2014/230 Esas, 2015/442 Karar sayılı karar ile, davalı şirketin ayıba ilişkin iddiaları süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı için kabul görmediğinden, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasındaki davalının itirazı ile takibin devamına karar veri...