Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/207 · K. 2018/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/207 K. 2018/437

E. 2016/207K. 2018/43730 Mart 2018
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2014 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken erken doğrultu değiştirip karşı yönden gelen trafiğin banket kısmına girdiğinde karşıdan gelen sürücü ... yönetimindeki motosiklete ön kısımlarından çarptığını, kazada sürücü, ...nun doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmaktan kusurlu bulunduğunu, davacı kazada yaralandığını, kemik kırığı tanısı konulduğunu, davacının diz kapağında protez olduğunu, sağ baş parmağında hareket kısıtlılığının olduğunu, kazaya neden olan sürücü hakkında Develi C. Başsavcılığının ...-S sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, ancak şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/207 KARAR NO : 2018/437 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2014 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken erken doğrultu değiştirip karşı yönden gelen trafiğin banket kısmına girdiğinde karşıdan gelen sürücü ... yönetimindeki motosiklete ön kısımlarından çarptığını, kazada sürücü, ...nun doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmaktan kusurlu bulunduğunu, davacı kazada yaralandığını, kemik kırığı tanısı konulduğunu, davacının diz kapağında protez olduğunu, sağ baş parmağında hareket kısıtlılığının olduğunu, kazaya neden olan sürücü hakkında Develi C. Başsavcılığının ...-S sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, ancak şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirketçe poliçe ile temin edildiğini, davacının kaza tarihinde 27 yaşında olduğunu belirtmiş ve başvuru tarihi olan 04.02.20l6'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1000-TL işgücü kaybı maluliyet sakatlı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu 27.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 3.045,16-TL ıslah ederek, ıslah harcını ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.05.2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ...plakalı aracın kendilerine 6079607 no'lu poliçe ile ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kişi başına teminat limitinin 268.000,00-TL olduğunu, kusur yönünde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,tedavi ve bakıcı giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini,davacının uzuv kaybının ATK İhtisas Dairesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu tazminat istemine yöneliktir. Mahkememiz dosyası delillerini; Develi CBS dosyası, ATK raporu, bilirkişi raporu ve cevabi yazılar oluşturmaktadır. Mahkememizin 12/12/2016 tarihli ara kararı gereğince; dosyanın ATK'ya gönderildiği, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 13/10/2017 tarihli adli tıp raporunda özetle; ...'nın 28.05.2014 tarihlinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (işgörmezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oybirliği ile mütalaa edilmiştir. Mahkememizin 04/12/2017 tarihli ara kararı gereğince; dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 09/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 28/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu (9) ay süre ile geçici iş g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/431 · K. 2018/95

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/344 · K. 2018/229

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 · K. 2018/549

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/414 · K. 2018/63

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/237 · K. 2018/680

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/162 · K. 2018/248

7 Mart 2018