Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/661 · K. 2018/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 K. 2018/89

E. 2017/661K. 2018/897 Şubat 2018
itirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibiiptal davasıalacağın tahsilitazminatistinaf yolugörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişki kurulduğunu, açık hesap ekstresi bakiyesini davalının ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını , takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın adresinden dolayı mahkememizin yetkisiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/661 KARAR NO : 2018/89

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişki kurulduğunu, açık hesap ekstresi bakiyesini davalının ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını , takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın adresinden dolayı mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu iddia ederek mahkemenin yetkisizliğine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca düzenlenen ... A.Ş.fason Konfeksiyon Satınalma Sözleşmesi incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı taraf hernekadar Mahkememizde İtirazın İptali davası açmış ise de;Davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu; Davacı tarafın davasının Sözleşmesel dayanağının Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 09/02/2017 Tarihli Sözleşme olduğu, Sözleşmenin 40.md sinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda ... Adliyesinde ki mahkemelerin yetkili olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 17.md.uyarınca Davaya bakma yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 116.md uyarınca İlk İtiraz nedeniyle Mahkememizin Yetkisizliği yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu; Davacı tarafın davasının Sözleşmesel dayanağının Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 09/02/2017 Tarihli Sözleşme olduğu, Sözleşmenin 40.md sinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda ... Adliyesinde ki mahkemelerin yetkili olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 17.md.uyarınca Davaya bakma yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 116.md uyarınca İlk İtiraz nedeniyle MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE; 2-)Kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; 3-)HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-)Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/92

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2018/799

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2018/57

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2018/872

14 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2018/662

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/834

22 Ekim 2019