Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1380 · K. 2019/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 K. 2019/506

E. 2018/1380K. 2019/50620 Kasım 2019
tazminatyetkili mahkemecezai şartfesih hakkıgörevli mahkemeiadeistinaf yolukamu tüzel kişisisözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkbaşvurunun reddizilyetlikbedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş. ile davalı arasında 01.11.2014 tarihli, 5 yıl süreli Tüplü Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında davalının bayilik sözleşmesinin... A.Ş.'den müvekkili şirketin devir alması ile sözleşmenin tarafı müvekkil şirket ... A.Ş. olduğunu, davalıya da yazılı olarak bilgi verildiğini, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 01.11.2019dur. Davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, davalının LPG alım miktarlarının 2018 yılının ilk 3 aylık dönemine göre çok düştüğü, 13.04.2018'den sonra ise hiç LPG alımı olmadığını, bunun üzerine davalının işyerinde İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1380 Esas KARAR NO : 2019/506

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş. ile davalı arasında 01.11.2014 tarihli, 5 yıl süreli Tüplü Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında davalının bayilik sözleşmesinin... A.Ş.'den müvekkili şirketin devir alması ile sözleşmenin tarafı müvekkil şirket ... A.Ş. olduğunu, davalıya da yazılı olarak bilgi verildiğini, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 01.11.2019dur. Davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, davalının LPG alım miktarlarının 2018 yılının ilk 3 aylık dönemine göre çok düştüğü, 13.04.2018'den sonra ise hiç LPG alımı olmadığını, bunun üzerine davalının işyerinde İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapılmış ve davalının başka bir dağıtım şirketine ait tüplerin satışını yaptığını ve söz konusu dağıtım firmasına ait tabela astığının tespit edildiğini, davalının başka bir dağıtım şirketine ait tüpleri bulundurması veya satması Tüplü Bayilik Sözleşmesi'ne aykırılık teşkil etmekte ve müvekkile sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, buna göre müvekkil şirketin 09.05.2018 tarihinde, sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce feshedildiğini bildirdiğini, kendisine ait tüplerin ve davalıya ödenmiş satış teşvik primlerinin iadesi ile senetlerden kaynaklanan borcunu ve taahhüt ettiği LPG alımından eksik kalan LPG tonajı karşılığı borcunu talep ettiğini, davacının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkile ait 6.967 adet LPG tüpü mevcut olduğunu, bu tüplerin sözleşme sona erdiğinde, 5 gün içinde müvekkile teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen müvekkile teslim edilmediğini, bayilik sözleşmesine göre bayilik ilişkisinin bitmesi halinde bayi elindeki tüpleri teslim etmediği takdirde, her 2 kg.lık tüp başına 4 USD, 12 kg.lık tüp başına 8 USD, 24 kg.lık tüp başına 6 USD, 45 kg.lık tüp başına ise 26 USD'nin fiili ödeme tarihinde uygulanmakta olan TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı tutarından az olmamak üzere sözleşmenin feshi tarihindeki imalat bedeli kadar ve sözleşmeden kaynaklana cezai şart ve kar mahrumiyeti taleplerine halel gelmemek üzere, bu bedellerin beş katı tutarında cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, bu tüplerin imalat bedellerini tespit edilemediğini, davalı, sözleşmenin haksız olarak feshine sebebiyet vermekle, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkil, bu kardan mahrum kaldığını beyan ederek tazminat, depozito, kar mahrumiyeti, teminat bedeli ve teşvik primleri olarak toplam 132.540,00 TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/1613

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2019/1636

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2019/1596

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2021/809

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2019/194

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2019/703

11 Haziran 2019