Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kaza ile ilgili .... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığını, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden araç plakasının tespit edilemediğini, bu nedenle müvekkilinin tazminatının ödenmesi hususunda davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu ileri sürerek malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve taleplerini saklı tutarak 1.000,00 TL malullük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/889 Esas KARAR NO : 2018/785
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kaza ile ilgili .... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığını, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden araç plakasının tespit edilemediğini, bu nedenle müvekkilinin tazminatının ödenmesi hususunda davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu ileri sürerek malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve taleplerini saklı tutarak 1.000,00 TL malullük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 14/04/2018 tarihli dilekçesi ile, 6.050,12 TL geçici iş göremezlik ve 15.780,07 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 21.830,19 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava konusu iddia edilen maddi vakıa şaibeli olup gerçeğe aykırı olarak haksız çıkar sağlamak amaçlı olduğunu, davacı yanca gerçekleştiği iddia edilen kazaya ilişkin trafik sonrası kaza tespit tutanağı dahi tutulmadığını, haksız taleplere mahal vermemek adına maddi vakıanın kesin olarak ortaya konulmaması halinde davanın reddinin gerektiğini, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza esnasındaki konumu hususları da dikkatlice irdelenmek suretiyle davacının kusuru /müterafik kusuru hususlarının da tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini ve zararın sorumlu aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, söz konusu kazada yayanın kusurunun bulunduğunu, geçici işgöremezlik zararlarının teminat kapsamında olmadığını, davacıya bu kaza sonucu sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, faiz istemi, başlangıç tarihi ve yargılama gideri isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... CBS ... Soruşturma ... K. sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, olay yeri görgü tespit tutanağı, tedavi evrakı, sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçları, trafik bilirkişi raporu, ... Üniversitesi Dahili Tıp Bölümü A...