DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesinde dava dışı ... Yapı İnş. San ve Tic Ltd Şti 'nin firma adıyla bu firmanın ortağı ve müdürü ...'ın hüviyetlerini sahte olarak kullanılarak araç kredisi alındığını, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar nolu kararında borçlu ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğunu, söz konusu mahkeme kararında da belirtildiği üzere ...'un ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak sahte nüfus cüzdanı çıkardıktan sonra bu nüfus cüzdanı ve ekindeki belgeleri kullanarak 08/12/2004 tarihinde davalı ... adına ... 14.Noterliğine başvuru yaparak ... yevmiye numarası ile sahte vekaletname çıkardığı yine aynı sahte hüviyeti kullanarak 2/12/2004...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/570 KARAR NO : 2018/882 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/07/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesinde dava dışı ... Yapı İnş. San ve Tic Ltd Şti 'nin firma adıyla bu firmanın ortağı ve müdürü ...'ın hüviyetlerini sahte olarak kullanılarak araç kredisi alındığını, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar nolu kararında borçlu ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğunu, söz konusu mahkeme kararında da belirtildiği üzere ...'un ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak sahte nüfus cüzdanı çıkardıktan sonra bu nüfus cüzdanı ve ekindeki belgeleri kullanarak 08/12/2004 tarihinde davalı ... adına ... 14.Noterliğine başvuru yaparak ... yevmiye numarası ile sahte vekaletname çıkardığı yine aynı sahte hüviyeti kullanarak 2/12/2004 tarihinde ... yevmiye numarası ile Yön Yapı ... Ltd Şti ... adına sahte imza sürkisi düzenlendiğini, bu eylemler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, borçlular hakkında alacağını tahsili için İstanbul 4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, ...'leri borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça dosyaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller, İstanbul ... İcra Dairesine ait ... esas nolu dosya , genel kredi sözleşmesi, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesine ait ... esas ... karar nolu kesinleşmiş ilam sureti, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. İstanbul ... İcra Dairesine ait ... esas nolu dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ... , ..., ... hakkında ilamsız takip başlatıldığı bu takip ile 105.767,19 TL asıl alacak, 473.211,21 TL faiz, 23.660,55 TL BSMV, 1.477,73 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 604.116,68 TL alacağın takip tarihinden itibaren %60 faizi ile birlikte tahsili için 21/04/2009 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı , ... tarafından süresinde borca ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Davacı tarafından dosyaya bırakılan ... ,... nolu 06/7/2005 tarihli genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde, ... Yapı ... Ltd Şti tarafından kredi kullanıldığı, ayrıca ...'ın da sözleşmeleri kefil olarak imzaladığı görülmüştür. İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesine ait ... esas ... karar nolu kesinleşme şerhli ilam sureti incelendiğinde, ...lar Bankasının şikayeti ile ..., ... , ... hakkında resmi belgede sahtecilik , banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçuyla kamu davası açıldığı , ...'un önceden tanığı ... ile birlikte ... Yapı ...Ltd Şti 'nin müdürü ...