DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan ve perakende alüminyum profil, kompozit panel, panjur, profil aksesuar işleriyle ilgili faaliyet gösterdiğini ve davalıya ait İstanbul, ...... ada,...... Parsel adresindeki binanın dış cephesinin alüminyum cam ve alüminyum kompozit panel kaplanma işini, balkonlarına alüminyum ve camdan korkuluk ve alüminyum doğrama işini yaptığını, müvekkilinin yapılan iş nedeniyle davalıdan alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosayası ile takip başlattıklarını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2018/654 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan ve perakende alüminyum profil, kompozit panel, panjur, profil aksesuar işleriyle ilgili faaliyet gösterdiğini ve davalıya ait İstanbul, ...... ada,...... Parsel adresindeki binanın dış cephesinin alüminyum cam ve alüminyum kompozit panel kaplanma işini, balkonlarına alüminyum ve camdan korkuluk ve alüminyum doğrama işini yaptığını, müvekkilinin yapılan iş nedeniyle davalıdan alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosayası ile takip başlattıklarını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında 25.04.2016 tarihli Bina Dış Cephe Kaplama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ....... Cad. No:....,.... Ada, .... parsel Kartal/İstanbul adresinde yer alan müvekkilinin müteahhitliğini yaptığı binanın, dış cephesinin alüminyum cam ve alüminyum kompozit panel ile kaplaması, balkonlarına alüminyum ve camdan korkuluk yapılması ve doğrama işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, yapılacak işin bedelinin KDV dahil 255.000,00 TL olduğunu, bu bedele istinaden davacıya, 29.07.2016 keşide tarihli ve 40.000.00 TL, 29.08.2016 keşide tarihli 40.000,00 TL, 29.09.2016 keşide tarihli 40.000,00 TL, 29.10.2016 ktşide tarihli 40.000,00 TL ve 29.11.2016 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı çek ile ödeme yapıldığını, Türkiye İş Bankası aracılığı ile 16.09.2016 tarihinde 10.000,00 TL, Yapı Kredi Bankası aracılığı ile 05.01.2017 tarihinde 5.000,00 TL, Garanti Bankası aracılığı ile 30.06.2016 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının işlerini eksiksiz olarak teslim etmiş olsa müvekkili şirketin davacıya yapılan sözleşmeyeistinaden 12.593,00 TL daha borçlu olacağını, ancak sözleşmede belirlenen işlerin tam yapılmamış olduğundan müvekkilinin davacıdan alacağının bulunduğunu, davacının işlerini tamamlayıp teslim etmemesinden dolayı ilgili binanın iskanının alınamadığını ve toprak sahihlerine karşı müvekkilinin zor durumda kaldığını ve kendilerine fazladan kira ödediğini belirtmiş olup, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazı...