DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortağı bulunun davalı ...'ın müvekkili şirketin diğer ortağı ----'a ait hisseleri 18/12/2012 tarihli hisse devir protokolü ile devraldığını, protokolde belirtilen diğer hususlar dışında ---- plaka sayılı aracın davalıya satışının yapılacağını ve araç satış bedelinin hisse devir bedelinden mahsup edilmesinin kararlaştırıldığını, ---- plaka sayılı aracın 28/12/2012 tarihli --- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, davalının protokol şartlarına uymaması sebebiyle hisse devir protokolünun ---- tarafından 12/03/2013 tarih ---yevmi nolu ihtarname ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/483 Esas KARAR NO : 2018/476
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortağı bulunun davalı ...'ın müvekkili şirketin diğer ortağı ----'a ait hisseleri 18/12/2012 tarihli hisse devir protokolü ile devraldığını, protokolde belirtilen diğer hususlar dışında ---- plaka sayılı aracın davalıya satışının yapılacağını ve araç satış bedelinin hisse devir bedelinden mahsup edilmesinin kararlaştırıldığını, ---- plaka sayılı aracın 28/12/2012 tarihli --- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, davalının protokol şartlarına uymaması sebebiyle hisse devir protokolünun ---- tarafından 12/03/2013 tarih ---yevmi nolu ihtarname ile feshedildiğini, protokolde belirtilen araç bedelinin ödenmesi için davalının --- yevmiye nolu ihtarname ile ihtar edildiğini, davalının ise 21/03/2013 tarih --- yevmiye nolu karşı ihtarname ile araç satış bedelinin ödenmediğini zimnen kabul ettiğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin --- plaka sayılı aracı Kadıköy --- Noterliğinin 28/12/2012 tarih --- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, davacı tarafından söz konusu araç satışına ilişkin fatura kesildiğini, satış sözleşmesinde belirtildiği üzere davacının araç bedelini tahsil ettiğini, devir sözleşmesinin 3.5 maddesinde aracın müvekkiline satılacağının ayrıca düzenlendiğini, satış bedelinin ödenmediğinin zimnen kabul edildiği iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K. 67 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı --- Ticaret A.ş vekilince temyiz edilmiştir. Mahkememizce verilen 19/02/2015 tarihli--- E.; --- K. Sayılı karar, yapılan temyiz nedeniyle Yargıtay incelemesinde iken davacı vekili ile davalı asil ve vekilinin 29/01/2018 tarihli ortak dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuş olmaları sebebiyle Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2018 tarih ve 2015/39026 E; 2018/1717 K sayılı ilamı ile davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından bahisle bozulmuştur. HMK 307.v...