DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhine faturaya dayalı muavin defter alacağına dayanarak takip başlatıldığını, davalının ----- havale tarihli itiraz dilekçesi ile davacının yapmış olduğu icra takibine kısmi itirazda bulunarak, icra takibine konu borcun--------ve bu kısma ait vekalet ücreti, icra harç ve masraflarını kabul ettiğini, kalan bakiyeye ve ferilerine itiraz ettiğini belirttiği, her ne kadar icra takibinde ---- olarak alacak belirtilmiş olsa da işbu tutarın sehven yazıldığı, asıl alacak miktarının, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ----- olduğu, davalının icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1206 Esas KARAR NO: 2019/1056 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhine faturaya dayalı muavin defter alacağına dayanarak takip başlatıldığını, davalının ----- havale tarihli itiraz dilekçesi ile davacının yapmış olduğu icra takibine kısmi itirazda bulunarak, icra takibine konu borcun--------ve bu kısma ait vekalet ücreti, icra harç ve masraflarını kabul ettiğini, kalan bakiyeye ve ferilerine itiraz ettiğini belirttiği, her ne kadar icra takibinde ---- olarak alacak belirtilmiş olsa da işbu tutarın sehven yazıldığı, asıl alacak miktarının, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ----- olduğu, davalının icra takibine konu borcun --------- ve bu kısma ait vekalet ücretinin, icra harç ve masraflarını kabul ettiğini, kalan bakiyeye ve ferilerine itiraz ettiğini belirttiği, yani borcun ----- kısmına itiraz ettiği, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki olup, davacı şirketin ----- kapsamında modüler bölme duvar işlerine ilişkin hizmet verdiği, işbu hizmet karşılığında ------- bedelli fatura kesildiği, davalıya verilen hizmetin - adet sevk iraselinde görüldüğü, davalı şirketin ------- bedelli faturaya istinaden, ----ödeme tarihli çek ile --- olan kısmını ve --- tarihinde de -------- olan kısmını ödediği, kalan bakiye ------- ödenmemiş olduğunu, icra dosyasında işbu borcun ---- olan kısmını kabul ettiklerini ve bakiye olan olan kısmına itiraz ettiklerini, icra dosyasında kabul ettikleri tutar olan ----- kısmını da kabul etmelerine rağmen halen ödemedikleri, tarafların imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli toplam bedel için KDV dahil toplamın %40 sipariş de nakit, %40 malzemeler fabrikadan çıkmadan 30 günlük çek ile, %20 bakiye iş sonu nakit ve KDV tutarının faturanın kesimini müteakip --- günlük çek ile tahsil edileceğinin belirlendiğini, ancak, işbu alacağa ilişkin olarak bakiye tutar olan --------- halen ödenmediğini, davalı tarafın da aradaki ilişkiye itiraz etmeyip borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan icra takibindeki rakamın -------- olduğunu, davalının kabul ettiği ve dosyaya da ödediği ---- düşüldükten sonra takipte geriye kalan miktarın --------kısmına itiraz ettiklerini, davacının sehven yanlış yazdım gerekçesiyle alacağın ---- olduğu, davalının itirazının da --------kısma ilişkin olduğu iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, bu miktar üzerinden alı...