Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 12/07/2012 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, kazada araç içinde bulunan davacı ... ile diğer tüm yolcu ve sürücünün yaralandığını, davacının ani frenin etkisiyle kafasını vurup, ayağını ön koltuğa sıkıştırdığını belirterek; fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın 12/07/2012 kaza tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/307 Esas KARAR NO : 2019/925 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 12/07/2012 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, kazada araç içinde bulunan davacı ... ile diğer tüm yolcu ve sürücünün yaralandığını, davacının ani frenin etkisiyle kafasını vurup, ayağını ön koltuğa sıkıştırdığını belirterek; fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın 12/07/2012 kaza tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ayrıca davacının iş seyahatinde olduğu açıklandığından kazanın davacı yönünden iş kazası olup omadığının araştırılması gerektiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ... ın da kusurlu olduğunu, müvekkilinin tam kusurlu olduğu iddiasının doğru olmadığını keşif ve bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının maddi tazminat taleplerinin kusur aranında tenzili gerektiğini, davacının maddi tazminat taleplerinin dayanağını açıklaması gerektiğini, faiz isteminin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Aş ( ... Sigorta Aş) vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,poliçede azami teminat limitinin yazılı olmasının bu miktarın ödeneceği anlamına gelmediğini, davacıların tazminat hesaplaması için başvuru yapmaksızın dava açtığını davalı şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini , davacının sigorta teminatı altına alınan aracın kusurunu ve kendisinin bu kusur nedeniyle uğradığı zararı ispatlaması gerektiğini, tedavi giderlerini isteyemeyeceğini, faiz isteminin reddi gerektiğini belirterek Davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, yargılama gider ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ;12/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1.maddesinde; işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mal...