Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- düzenlemeleri gereğince el konulan ----------her türlü taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile adına düzenlenen çeklerin alacaklısının ------ olduğunu, dava konusu -------şubesine ait -----tarihli ---- TL tutarlı ------- tarihli --- tutarlı ----- nolu çeklerin tahsili için ------------ tarihinde başvurulduğu, banka cevabında "çekler ile ilgili olarak ibraz işlemlerinin bankaca yapılmadığı" gerekçesiyle çeklerin iade edildiğini, keşide tarihine göre süresinde ibraz edilmemiş çek ile ilgili kambiyo yolu ile icra takibi yapma hakları yitirilmiş olsa dahi olayda TTK'nun 732.madde hükümleri doğrultusunda keşideci -------- tahsili şartları oluştuğunu, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/668 Esas KARAR NO: 2019/1028 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- düzenlemeleri gereğince el konulan ----------her türlü taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile adına düzenlenen çeklerin alacaklısının ------ olduğunu, dava konusu -------şubesine ait -----tarihli ---- TL tutarlı ------- tarihli --- tutarlı ----- nolu çeklerin tahsili için ------------ tarihinde başvurulduğu, banka cevabında "çekler ile ilgili olarak ibraz işlemlerinin bankaca yapılmadığı" gerekçesiyle çeklerin iade edildiğini, keşide tarihine göre süresinde ibraz edilmemiş çek ile ilgili kambiyo yolu ile icra takibi yapma hakları yitirilmiş olsa dahi olayda TTK'nun 732.madde hükümleri doğrultusunda keşideci -------- tahsili şartları oluştuğunu, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren 1 yıl olduğunu, ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini veya çek bedelini cirantalardan birine veya hamiline ödediğini savunan keşideciye ait olduğunu, davalı keşideci --------- tarihli dilekçe ile çek bedellerini ödeyemeyeceğini beyan ettiğini iddia ederek; ----------şubesine ait ----- tarihli ------TL tutarlı----- tarihli ---- tutarlı-------nolu toplam ----------TL hazine alacağının, sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafta yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde, özetle, davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi gerektiğini, ---------- vermiş olduğu dava konusu toplamda ------- TL bedelli çeklerin verilme sebebinin bağlantısı sabit olan -- -------- yılları arası kardeşi -----------bölümünde üniversite eğitimi alması karşılığında verildiğini, KHK neticesinde --------- hizmetini alamadığını, verilen çeklerin karşılığı alınamadığından sebepsiz zenginleşme hükümleri oluşmadığını, ilgili yerlere başvurulduğunu ancak çeklerin kendisine iade edilmediğini savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK 632.maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme kaynaklı alacak davasıdır. Davacı Hazine, 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlardan ------------ lehine davalı tarafından keşide edilen iki adet çekin meşru hamili olduğunu, çeklerin tahsili için bankaya başvuru yapıldığını ancak banka tarafından "İbraz işlemlerinin bankaları tarafından yapılmadığı" gerekçesiyle çeklerin iade edildiğini, çeke dayalı olarak müracat haklarının bu şekilde düştüğünü, TTK 732.maddesi gereğince çeklerin toplam bedeli olan---------- TL davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı ise, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konu...