Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/394 · K. 2019/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 K. 2019/834

E. 2018/394K. 2019/83430 Eylül 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiispat yüküBSMViptal davasıicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıhaciztazminatyasal süreyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluihtiyati hacizödeme emriiadeborca itiraztekerrürbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yetkilisinin imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden... tarihinde ... no.lu sözleşmeye bağlı olarak otomobil kredisi kullanıldığını, kredi borçlarının ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçluya ... 43. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2019/834

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yetkilisinin imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden... tarihinde ... no.lu sözleşmeye bağlı olarak otomobil kredisi kullanıldığını, kredi borçlarının ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçluya ... 43. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve 27.394,78.-TL alacaklarının takip tarihi itibariyla yıllık %17,52 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 13. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasından verilen 18/07/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararı, taraflar arasındaki VDF Kredi Sözleşme örneği, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki VDF Kredisi Sözleşmesine dayanılarak davacı tarafından davalıya kullandırılan otomobil kredisi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV miktarları, icra dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinde yetki şartı düzenlenmiş olup, İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/06/2017 tarihinde VDF Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 25.881,64 TL asıl alacak, 1.441,09 TL işlemiş faiz, 72,05 TL BSMV olmak üzere toplam 27.394,78 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek % 17.52 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2019/981

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2018/1122

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2019/960

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2018/1152

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/1040

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/304 · K. 2019/962

4 Kasım 2019