DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2014 günü ... plakalı aracın ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde... plakalı motorsiklet sürücüsü davacı ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalının sorumluluğunu üstlendiği ve trafik poliçesi olmayan ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de gösterileceği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1161 KARAR NO : 2019/820
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2014 günü ... plakalı aracın ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde... plakalı motorsiklet sürücüsü davacı ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalının sorumluluğunu üstlendiği ve trafik poliçesi olmayan ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de gösterileceği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 500,00-TL tedavi ve bakıcı giderleri, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının, hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamu Kurumu niteliğini haiz müvekkil Güvence Hesabı, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9 ve 15. maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirerek, yönetmeliğin 14. maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken, davacı tarafından dava öncesinde başvuru yapılmış ve davacının T.C. Sağlık Bakanlığı... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda alında nedbe dokusu ile el üstlerinde ... olduğu bu durumda %5 maluliyete sebebiyet verdiği gerekçesiyle tazminat talebinde bulunduğunu, ancak yerleşmiş içtihatlar ve yargı kararları gereği bu tür doku arazlarının herhangi bir iş gücü kaybına yol açmaması ve bu nedenle maddi tazminatı gerektirecek bir husus olmaması sebebiyle talep müvekkil kurumca reddedildiğini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle, Adli Tıp Kanununa göre, vücut fonksiyon kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli olan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden ya da adli tıp bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden alınacak raporla işgöremezlik oranının belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanması gerektiği Yargıtay tarafından kabul edildiğinden, bu konudaki Yargıtay kararına göre denetime elverişli ve doyurucu bir rapor temin etmek üzere dosyanın ilgili kuruma gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetin niteliği itibarı ile davacı bakıma muhtaç olmadığını, bakıma muhtaç olduğu ancak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Daire...