Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yoluyla takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takipte tahsil edilen bedellerin iadesine, takip esnasında bedelin tahsili halinde tahsil edilen paranın davalı takip alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde takibin iptaline, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmayacak tutarda tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK.nın 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/545 Esas KARAR NO: 2019/1432
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/11/2019 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yoluyla takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takipte tahsil edilen bedellerin iadesine, takip esnasında bedelin tahsili halinde tahsil edilen paranın davalı takip alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde takibin iptaline, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmayacak tutarda tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK.nın 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 17.340,79 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 17.296,39 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ... *e-imzalıdır Üye ... *e-imzalıdır Üye ... *e-imzalı...