DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu -...bank ....Şubesi'ne ait, keşidecisi ... İnş. Turizm ve San. A.Ş olan, 29/08/2019 keşide tarihli, ... Seri nolu ve 18.931,44 TL bedelli, -.... Bankası .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş olan, 18/09/2019 keşide tarihli, .... Seri nolu ve 14.317,20 TL bedelli, -....bank .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 15/09/2019 keşide tarihli, ... Seri nolu ve 6.000,00 TL bedelli, -...bank ...... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 31/07/2019 keşide tarihli, .... Seri nolu ve 5.000,00 TL bedelli çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2020/14
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu -...bank ....Şubesi'ne ait, keşidecisi ... İnş. Turizm ve San. A.Ş olan, 29/08/2019 keşide tarihli, ... Seri nolu ve 18.931,44 TL bedelli, -.... Bankası .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş olan, 18/09/2019 keşide tarihli, .... Seri nolu ve 14.317,20 TL bedelli, -....bank .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 15/09/2019 keşide tarihli, ... Seri nolu ve 6.000,00 TL bedelli, -...bank ...... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 31/07/2019 keşide tarihli, .... Seri nolu ve 5.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedelleri üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğ- rultusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış olmakla ilgili bankalara müzekkere yazılmıştır. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesaplarının dava dışı keşidecilere ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; -....bank .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Gıda İnş. Turizm ve San. A.Ş olan, 29/08/2019 keşide tarihli, .... Seri nolu ve 18.931,44 TL bedelli, -... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş olan, 18/09/...