Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı 3. Kişi ve davalının sigortalısı olan ...'ya ait .... plakalı araç 29/12/2016 tarihinde .... İlinin .... ilçesi mevkinde ....'a ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağını ......'ın ..... 'a temlik ettiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybının 23/03/2017 tarihinde bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, değer kaybının, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüşün olduğunu, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğun, ayrıca oluşan değer kaybının tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO : 2018/667
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı 3. Kişi ve davalının sigortalısı olan ...'ya ait .... plakalı araç 29/12/2016 tarihinde .... İlinin .... ilçesi mevkinde ....'a ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağını ......'ın ..... 'a temlik ettiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybının 23/03/2017 tarihinde bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, değer kaybının, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüşün olduğunu, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğun, ayrıca oluşan değer kaybının tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.140,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplan 4.494,00 TL alacaklarının şimdilik 654,00 TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalından tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalından tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacı tarafın değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafından sigorta şirketineihbarı sonrasında müvekkili şirketin .... numaralı hasar dosyasının açıldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için eksper atamasının yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen değer kaybı bedeli olan 395,00 TL tespit edildiğini ve bu bedelin davacı vekilinin hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı nezdinde başkaca bir borcunun bulunmadığını, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarıın tespitinin gerektiğini, sonrasında alanında uzman bir bilirkişi ile aracın değer kaybı oranının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin davacının başvurusunun uul ve yasaya uygun olarak değerlendirmiş ve hesaplanan maddi tazminatı davacıya ödediğini buna ilişkin olarak davacı tarafın avans faizi talebinin yasaya uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, aksil halde belirtilen şekilde hesaplamanın yapılmasını ve buna göre hüküm tesis edilmesini, kaza tarihinden itibaren avnas faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Temli...