DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle ödenmesi gereken cezai şart alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, huzurdaki davanın davalının akde aykırılık nedeniyle ceza şartı ödemesi gerekliliğinin hükme bağlanıp Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E ... K sayılı dosyasına ek olarak açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/394 Esas KARAR NO : 2018/873 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle ödenmesi gereken cezai şart alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, huzurdaki davanın davalının akde aykırılık nedeniyle ceza şartı ödemesi gerekliliğinin hükme bağlanıp Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E ... K sayılı dosyasına ek olarak açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında kesinleşen cezai şart alacağının 10.000 USD olduğunu, talebin yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında taraflar arasında imzalanmış protokolün 11. maddesi gereği ödenmesi gereken cezai şart bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, sözleşmeden doğan bakiye cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarında belirttikleri İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ... E- ... K sayılı dosyası getirtilmiş ve yapılan incelemede; taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin ve protokolün davalı tarafça haksız feshi nedeniyle protokol hükmü gereğince (kısmen açılan davanın kabulü ile) davalı tarafın cezai şart ödemeye mahkum edildiği; eldeki davanın ise, bakiye cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirk...