Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1220 · K. 2019/931
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1220 K. 2019/931

E. 2015/1220K. 2019/93119 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararzarar tazminicismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019 Bakırköy..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...... Karar sayılı ve 01/07/2015 karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydedilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı..... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... poliçe no ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan , diğer davalı .....'ın yönetimindeki ......plaka sayılı aracın 27/11/2013 günü saat 13:00 sularında ..... Mezarlığı'nın yanında bulunan taksi durağından karşıya geçmek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1220 Esas KARAR NO : 2019/931

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019

Bakırköy..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...... Karar sayılı ve 01/07/2015 karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydedilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı..... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... poliçe no ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan , diğer davalı .....'ın yönetimindeki ......plaka sayılı aracın 27/11/2013 günü saat 13:00 sularında ..... Mezarlığı'nın yanında bulunan taksi durağından karşıya geçmek isteyen müvekkil-davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, kaza nedeni ile müvekkil-davacı hakkında Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporun sonuç kısmında "Mevcut tıbbi evrakta tarif edilen bulgulara göre sol intertrokanterik femur kırığına (kalça kırığı) neden olan yaralanmanın,kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) olarak sınıflandırılmakla şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" yönünde tıbbi görüş bildirildiği, kazadan sonra müvekkil-davacının kalça kemiğine takılan platinler sonrasında eskisi gibi yürüyemediği gibi artık hiçbir işini kendisi yapamaz hale geldiği, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde ..... Esasa kayden yapılan ceza yargılaması neticesi adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve ilamın kesin nitelikte olduğu, kaza ile illiyetli olarak yapılan tedavi giderlerine yönelik maddi zarar ile kaza sonucu yaralanmasından dolayı çektiği acılara bağlı olarak manevi zararın tazmini için derdest davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu ileri sürülerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından teminat limiti dahilinde) davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten dava ve talep edilmiştir. CEVAP:Davalı..... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafın iddia ettiği ..... sayılı poliçe incelendiğinde poliçe vadesinin 11.10.2013-11.10.2013 olduğunun görüldüğü, ayrıca......plakalı aracın ..... sayılı poliçesi haricinde kaza tarihi olan 27.11.2013 tarihini kapsar bir poliçesi bulunmadığını, belirtil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2019/1081

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2019/722

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2019/937

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/459 · K. 2019/1103

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1379 · K. 2019/926

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2019/671

20 Haziran 2019