E. 2017/1245 K. 2019/638
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- ---sektöründe hizmet verdiğini, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında müvekkil şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 4.171,30 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin ürünlerin basımı yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalının yasal süresi içinde müvekkiline herhangi bir itiraz da bulunmadığını, alacağın tahsili için davalı tarafa sözlü ve yazılı olarak defalarca müracaat edildiğini, netice alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafa İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1245 Esas KARAR NO : 2019/638
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- ---sektöründe hizmet verdiğini, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında müvekkil şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 4.171,30 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin ürünlerin basımı yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalının yasal süresi içinde müvekkiline herhangi bir itiraz da bulunmadığını, alacağın tahsili için davalı tarafa sözlü ve yazılı olarak defalarca müracaat edildiğini, netice alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafa İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün ----- icra dosya asıllarının celp edildiği, Dosya konusunmda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün ---------esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 06/08/2016 tarihli -----nolu 4.171,30 TL miktarlı faturadan kaynaklı alacak açıklaması ile 4.171,30 TL asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosyada taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor alınmış olup; Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davaya cevap da vermemiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde alacağın---- numaralı faturadan kaynaklandığı ve takip tarihi itibariyle fatura bedeli kadar davacının kendi defterlerinde alacaklı olduğu görülmüştür. Fakat tek başına fatura kesilmesi keşideciyi ...