DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 26.000,00TL faturadan kaynaklı davalıdan alacağı bulunduğunu, söz konusu bu alacaklarını icra yoluyla takibe aldıklarını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, bu bağlamda davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafından icra takibi ve itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/21 Esas KARAR NO : 2018/834
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 26.000,00TL faturadan kaynaklı davalıdan alacağı bulunduğunu, söz konusu bu alacaklarını icra yoluyla takibe aldıklarını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, bu bağlamda davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafından icra takibi ve itirazın iptali konusu edilen borçlarını ödediklerini, itirazın iptali davasının haksız ve art niyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/03/2018 tarihli raporunda "davacının icra ve dava konusu ettiği alacağın tamamını davalıdan tahsil ettiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davalı taraf her ne kadar 20.08.2015 tarihli 201 sıra nolu 6.030 TL bedelli tahsilat makbuzundaki imzanın kendilerine ait olmadığından bahsetmiş ise de davalı tarafın bu ödemeye yevmiye defterinin ... sırasına kaydettiği taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap şeklinde sürdüğü ,davalı tarafça icra takibi yapıldığı sırada açık hesabın kapatıldığı görülmekle davacı tarafın alacağını tahsil ettiği kanaati ile her ne kadar kötüniyet tazminatı istenmiş ise de davacı tarafın kötüniyetli icra takibi yaptığı yönünde delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 314,03TL harcın mahsubu ile bakiye 278,13TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen 42,00TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.120,03TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır