DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/11/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 95.917,95-USD alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/792 Esas KARAR NO : 2019/1196
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/11/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 95.917,95-USD alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili tarafından alınan malların bedellerinin ödendiğini, borca konu edilen faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların şirket yetkilisine tebliğ edilmediğini, kaldı ki faturaya itiraz edilmemesinin fatura alacağının kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafın davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 95.917,95-USD asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacıya ait ticari defterlerle ilgili bilirkişi .... tarafından düzenlenen 20/03/2019 tarihli raporda taraflara ait BA ve BS formları, ticari kayıt ve belgeler kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen USD ödemeli faturalardan dolayı davacının takip tarihi itibariyle 95.915,95-USD alacağı bulunduğunu, dava açıldıktan sonra davalı tarafın 1.699,99-TL ödeme de bulunduğunu; davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 11/07/2019 tarihli raporda davacı ve davalı şirkete ait ticari defterler, BA ve BS formları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre davacı tarafa döviz üzerinden düzenlenen faturalardan dolayı toplam 95.915,95-USD borcu bulunduğunu, teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf dava konusu yapılan alacağın dayanağını teşkil eden faturadaki malların kendilerine teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini iddia etmiş ise de; düzenlenen bilirkişi raporlarında alacağın dayanağını teşkil eden faturaların davalı tarafın BA ve BS formlarında mevcut olduğu ve bu kapsamda Vergi Dairesine bildirimde bulunulduğu dik...