DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı yana sunulan 11 adet taşıma hizmeti için düzenlenen faturaların ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı takibe girişildiğini, 11 adet taşıma faturasından kaynaklı 1.817,99 TL alacaklı olduğunu, davacının davalıya cari hesap şeklinde sunduğu taşıma hizmetlerinden dolayı düzenlenen faturalara da TTK madde 21 kapsamında gereği gibi itiraz edilmediğini, sekiz günde itiraz edilememekle fatura içeriklerinin kabul edildiğini, asıl alacak ve ferilerinin üzerinden takibin devamının gerektiğini belirterek, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faizden feragat ederek, davalının dosya borcuna itirazı üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/636 Esas KARAR NO : 2019/849
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı yana sunulan 11 adet taşıma hizmeti için düzenlenen faturaların ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı takibe girişildiğini, 11 adet taşıma faturasından kaynaklı 1.817,99 TL alacaklı olduğunu, davacının davalıya cari hesap şeklinde sunduğu taşıma hizmetlerinden dolayı düzenlenen faturalara da TTK madde 21 kapsamında gereği gibi itiraz edilmediğini, sekiz günde itiraz edilememekle fatura içeriklerinin kabul edildiğini, asıl alacak ve ferilerinin üzerinden takibin devamının gerektiğini belirterek, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faizden feragat ederek, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin haksız ve mesnetsiz başlatıldığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçek olmadığını, faturaların davalı yana tebliğ edilmediğini, içeriklerin kabul edilmesinin de söz konusu olmadığıni, alacağın likit olmadığından inkar tazminatının haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ..... sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.817,99 TL asıl alacak, 32,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.850,53 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Taşıma Uzmanı Bilirkişi'nin 04/01/2019 havale tarihli raporunda; tarafların karşılıklı ticari defterleri nin incele...