Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/698 · K. 2019/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 K. 2019/813

E. 2018/698K. 2019/81318 Ekim 2019
bilirkişi raporuyevmiye defteriitirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıyasal süreicra inkar tazminatıtakibin iptalihak düşürücü süreborca itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkilli şirketin gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı borçlu ile aralarında cari hesap tutularak ticari alışveriş yapıldığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinden, cari hesap ekstrelerinden açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin davalıdan 15.080,02-TL alacağının bulunduğunu belirterek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/698 Esas KARAR NO : 2019/813

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkilli şirketin gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı borçlu ile aralarında cari hesap tutularak ticari alışveriş yapıldığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinden, cari hesap ekstrelerinden açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin davalıdan 15.080,02-TL alacağının bulunduğunu belirterek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun itirazının tamamen takibi durdurarak alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olması nedeniyle de %20den az olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete borcunun olmadığını, davacı şirketin icra takibine konu faturayı 5 sene sonra icraya koyduğunu, davacı Zirve şirketinin plasyeri Murat isimli kişinin kendisine ait kaşeyi haksız kullanıp faturalar kestiğini, işyerine bakan oğlunun hülus ve saffetinden yararlanarak hayali faturaya kaşesini bastığını, bunları tespit ettiğinde yanlışlık oldu deyip işlem yapmadıklarını, Murat isimli kişiyle mahkemede yüzleşmek istediğini, davacı şirketin defterlerinin incelenmesi gerektiğini belirterek, takibin iptalini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında cari (açık) hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 2. İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelenmiş, takibe borçlu tarafından süresinde itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından verilen delil dilekçesinde ve son celsede davalı şirketin tanınmadığı, ... ile iş yapıldığı ileri sürülerek davacıyla akdi ilişki inkar edilmişse de, dosya kapsamında toplanan delillerden (aşağıda açıklandığı üzere) taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu anlaşılmış, davalı tarafından davacının alacağını faturalar düzenlendikten 5 yıl sonra talep etmesinin doğru olmadığı ileri sürülmüşse de sözleşmeye bağlı alacak TBK uyarınca 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olmakla bu iddiasına itibar edilmemiştir. Dosya kapsamında sunulan irsaliyeli faturalar, davalının ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi kayıtları, tarafların dava konusu döneme ilişkin Ba ve Bs formları incelenmiş, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 222

4. Diğer ortakların itirazı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2019/1018

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2019/843

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2019/886

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/897

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2019/789

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2019/1213

25 Aralık 2019