DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1134 ESAS VE 2018/1203 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe emprime-baskı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalıya emprime-baskı hizmetleri vermiş olduğunu ve vermiş olduğu hizmetler karşılığı tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da davalıya göndermiş olduğunu, müvekkilinin faturalardan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2019/1118
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1134 ESAS VE 2018/1203 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe emprime-baskı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalıya emprime-baskı hizmetleri vermiş olduğunu ve vermiş olduğu hizmetler karşılığı tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da davalıya göndermiş olduğunu, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının davalı tarafından herhangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmemiş olduğunu ve müvekkilinin davalı şirketten 3.658,00 TL cari hesap alacağı doğmuş olduğunu, davalıya gönderilen faturalara ilişkin olarak, davalı tarafça yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı ile yapılan müteaddit görüşmelere rağmen davalı tarafça ödenmemesi akabinde, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça haksız, hukuki mesnetten ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davanın kabulüne, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile kendisine göndermiş olduğu tişörtlere baskı yapması konusunda anlaşmış olduğunu, davacının kendisine gönderilen tişörtlere hatalı baskı yapmış olduğunu ve müvekkilinin hatalı tişörtleri piyasada hiçbir şekilde satamamış olduğunu, müvekkilinin davacı sebebiyle yüklü miktarda zarara uğramış olduğunu, davacının eser sözleşmesi kapsamında yüklenici konumunda olduğunu, edimini gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, müvekkilinin davacıya tişörtlerin hatalı baskı sebebiyle satılamadığını bildirdiğini ve kendisine iade etmiş olduğunu, daha sonra davacının hatayı düzelttiğini belirterek tişörtleri müvekkiline geri göndermiş olduğunu, ancak müvekkiline beyan edildiği gibi bir tadilat söz konusu olmadığını, tişörtlerdeki defo ve baskı hatasının giderilmemiş halde olduğunu, ihtilafa konu eser olan tişörtlerin halen müvekkili şirket yedinde olduğunu, davacının müvekkiline kesmiş olduğu baksı bedeli adı altındaki ilk fatura ile tadilat yapıldığından bahisle düzenlenmiş olan ikinci fatura...