DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2014 tarihli, 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-b maddesi uyarınca müvekkili kurum tarafından davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu durumun 25/02/2014 ve 02/01/2015 tarihlerinde tutanaklarda düzenlendiğini, buna ilişkin borç bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/326 KARAR NO : 2018/202 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2014 tarihli, 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-b maddesi uyarınca müvekkili kurum tarafından davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu durumun 25/02/2014 ve 02/01/2015 tarihlerinde tutanaklarda düzenlendiğini, buna ilişkin borç bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. (2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara iştirak etmemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davacı kurum tarafından davalı adına tutulan kaçak elektrik tutanakları ile borcunu gösterir tahakkuk fişlerinin bir sureti celp olunmuştur. (2)Davacı tarafın iddiaları, celp olunan deliller ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 07/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının ... adresindeki mahalde idarede kaydı bulunmayan, kayıtsız ve mühürsüz sayaç ile elektrik enerjisi kullandığının davacı kurum elemanları tarafından düzenlenen tutanaklarla tespit edildiği, tutanak mahallinde davalınında hazır bulunarak tutanaklarda imzasının bulunduğu, Tüketici Hizmetler Yönetmeliğinin 26. Maddesi gereğince dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine yada yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, yönetmelik ve enerji tarifesi kapsamında yapılan hesaplama neticesinde 19/03/2016 takip tarihi itibariyle gecikme zammının iki ayrı tutanak itibariyle 200,31 TL ve 355,81 TL olduğu, KDV sinin ise 36,05 TL ve 64,04 TL ile birlikte 847,81 TL ve 2.359,91 TL olduğu, toplamda ise 3.207,72 TL olduğu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ilamı kapsamında yapılan hesaplama neticesinde de olay tarihinden takip tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ise 107,35 TL ile 189,91 TL olmak üzere toplam tutarlarının 2.848,72 TL olabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILM...