DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile kesintisiz güç kaynağı bakım onarım sözleşmesi imzalanmış ve devamında müvekkilinin kesintisiz güç kaynağı AKÜ ihtiyacı oluşmuş, davalı tarafından aynı zamanda bu ürünlerin kuruluş ve satışının yapılmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete fiyat teklifi verdiğini ve 6.800 USD'lik teklif kabul edilerek 10-11 Eylül tarihinde ürünün kurulması kararlaştırıldığını, ürün faturalarının kesildiğini ve tutarın 07.10.2016 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından süre geçmesine rağmen ürünün teslim edilemediğini, müvekkili tarafından 01.11.2016 tarihti iade faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1173 Esas KARAR NO: 2018/305 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile kesintisiz güç kaynağı bakım onarım sözleşmesi imzalanmış ve devamında müvekkilinin kesintisiz güç kaynağı AKÜ ihtiyacı oluşmuş, davalı tarafından aynı zamanda bu ürünlerin kuruluş ve satışının yapılmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete fiyat teklifi verdiğini ve 6.800 USD'lik teklif kabul edilerek 10-11 Eylül tarihinde ürünün kurulması kararlaştırıldığını, ürün faturalarının kesildiğini ve tutarın 07.10.2016 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından süre geçmesine rağmen ürünün teslim edilemediğini, müvekkili tarafından 01.11.2016 tarihti iade faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, Davalı faturayı kabul ettiğini, ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığını, sebepsiz zenginleştiğini, davalı hakkında İcra takibi yapılmış ve itirazı üzerine takip durmuş bu itirazın iptali davası açıldığını, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı şirketin davalı ile kesintisiz güç kaynağı bakım onarım sözleşmesi imzalanması ve devamında davalı şirketin 6.800 USD'lik teklifinin kabul edilerek 10-11 Eylül tarihinde ürünün kurulması kararlaştırılması, ürün faturalarının kesilip tutarın 07.10.2016 tarihinde ödenmesine rağmen ürünün teslim edilememesinden dolayı, davacı tarafından 01.11.2016 tarihinde düzenlenen iade faturasının ödenmemesi nedeniyle İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında davalının itirazının iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talepli davadır. Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, tarafların ticari defterleri, İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 02.01.2018 günlü bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VVK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defier beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. M d.) , davacıya ait defterlerin e-defier berat suretleri, davacıya düzenlenen ve davacının düzenlediği fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, davacı şirket davalı île olan işlemlerini 320 Alıcılar hesabında 320.01.880 Müşteri no ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın alaca...