Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/824 · K. 2018/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/824 K. 2018/676

E. 2016/824K. 2018/67624 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi incelemesitekerrürBSMVicra takibiiptal davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan GKS gereğince müvekkili bankanın ... Caddesi Şubesince dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun ise iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun imzalanan taahhütname gereği bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek borcun ödenmemesi üzerine ... 26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, bu nedenle borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 7....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/824 KARAR NO : 2018/676

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan GKS gereğince müvekkili bankanın ... Caddesi Şubesince dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun ise iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun imzalanan taahhütname gereği bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek borcun ödenmemesi üzerine ... 26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, bu nedenle borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığını, asıl borçlu şirket tarafından kredi sözleşmesi gereğince ödemelerin aylık olarak yapıldığını, davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde ödenen bedellerin asıl alacaktan düşülmediğini ve birden fazla faiz işletildiğini, gerek kanun gerekse Yargıtay kararları gereğince faize faiz işletilemeyeceğini, ödeme emrinde belirtilen BSMV toplamı akti faiz, temerrüt faizi toplamının da fahiş olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının %40 icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, alacağın likit olmadığını bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, davalının dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER / 1-Davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, 2- ... 26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Hesap Kat İhtarnamesi 3-... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı 4-Ödemeler, Dekontlar, 5-Banka kayıtları, 6-Bilirkişi incelemesi, GEREKÇE/ Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/05/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameden kaynaklı olarak davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olması nedeniyle 872.367,46 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.068.441,26.-TL nin borçludan tahsili talepli takip yapıldığı,borçlunun takibe konu borca ve ödeme emrine faiz oranına ve işlenmiş faize...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2018/688

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1020 · K. 2018/674

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/678 · K. 2018/313

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/688 · K. 2018/947

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2018/339

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2018/735

10 Temmuz 2018