DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2016 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... (sehven yazıldığı doğrusunun ... oluğu) plakalı çekiciye bağlı ... (sehven yazıldığı ... oluğu) plakalı aracı ile Yatağan İlçesi istikametinden Milas istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön tarafı ile bariyerlere çarpması sonucu aracın alev almasıyla sürücü ...ın araç içinde yanarak hayatını kaybettiği,müteveffanın davacı ...'nin eşi, ..'nin de oğlu olduğu, ... plakalı aracın .. (sehven yazıldığı ... olduğu poliçe no ile ... Sigorta Aş.'nin sigortalısı olduğu,müvekkilin desteği ...ın ... Lojistik Taşımacılık Dağıtım Depolama Hiz.Ltd....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2016/1178 Esas KARAR NO: 2018/304 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2016 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... (sehven yazıldığı doğrusunun ... oluğu) plakalı çekiciye bağlı ... (sehven yazıldığı ... oluğu) plakalı aracı ile Yatağan İlçesi istikametinden Milas istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön tarafı ile bariyerlere çarpması sonucu aracın alev almasıyla sürücü ...ın araç içinde yanarak hayatını kaybettiği,müteveffanın davacı ...'nin eşi, ..'nin de oğlu olduğu, ... plakalı aracın .. (sehven yazıldığı ... olduğu poliçe no ile ... Sigorta Aş.'nin sigortalısı olduğu,müvekkilin desteği ...ın ... Lojistik Taşımacılık Dağıtım Depolama Hiz.Ltd. Ştide ağır vasıta şoförü alarak çalıştığı, müvekkillerin müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldıkları, yargılama sırasında kesin belirlenecek tazminatın, temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüd faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edildiği, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüyle, davalıların temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faiziyle birlikte,Borçlar Kanunu 53. ve devamı maddeleri gereği trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair her bir müvekkil için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile tazminat tutarı için ayrı ayrı kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 04.01.2016/2017 tarihleri arasında, ... no'lu poliçe numarası ile ZMS trafik Poliçesi düzenlendiği,müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartlan kapsamı ile sınırlı olduğu, müvekkil şirkete gerekli evraklarla başvuru yapılmadığı,sürücünün kusurlu olduğu bu kazada kimse kendi kusurundan yararlanamayacağıilkesi gereği müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki sigortalı araçla yapmış olduğu kaza nedeniyle hayatını kaybetmesi sonucunda davacının toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, trafik kazası nedeniyle, müvekkil sigorta şirketine açılmış dava ve dava dilekçesine istinaden ... nolu hasar dosyası açıldığı, müvekkil şirkete gerekli evraklarla başvuru yapılmadığı,KTKna göre kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının talebi teminat kapsamında olmadığı,müvekkil I şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel v...