Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1078 · K. 2018/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 K. 2018/465

E. 2016/1078K. 2018/4658 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, tarafların 40 adet çelik çekirdek(10.000,00 EURO) ve 2 adet kalıp zarfı(600 EURO) olmak üzere 3.24 TL kur üzerinden KDV dahil toplam 40.525,92 TL satışı konusunda anlaşıldığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı müvekkile sadece 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, geri kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1078 Esas KARAR NO : 2018/465

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, tarafların 40 adet çelik çekirdek(10.000,00 EURO) ve 2 adet kalıp zarfı(600 EURO) olmak üzere 3.24 TL kur üzerinden KDV dahil toplam 40.525,92 TL satışı konusunda anlaşıldığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı müvekkile sadece 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, geri kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, davalı tarafından yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, fatura, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24/01/2018 tarihli raporda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğu, bu çerçevede davacının davalı yana emtia sattığı, bunun karşılığında davalıya 28/06/2016 tarihli ... nolu, 40.525,92 TL tutarlı fatura düzenlediği, faturaya konu malların teslimini gösteren ... nolu sevk irsaliyesi üzerinde her iki şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu, davalının faturaya itirazının olmadığı, davalının 26/09/2016 tarihinde borca mahsuben 10.000,00 TL tutarında EFT yaptığı, davacının davalıdan 30.525,92 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takiple temerrüde düşürüldüğü belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 30.525,92 TL asıl alacak, 1.001.08 TL işlemiş faiz toplam 31.527,00 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 20/10/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2018/771

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2018/477

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1040 · K. 2018/755

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 · K. 2018/441

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1175 · K. 2018/381

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1095 · K. 2018/770

11 Temmuz 2018