Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/893 · K. 2018/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/893 K. 2018/293

E. 2016/893K. 2018/29320 Mart 2018
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıhaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatımücbir sebepmüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesikusur tespitiaraç tescilihak düşürücü süreiptal davasıalacağın tespitikusursuz sorumluluködeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/08/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07/02/2016 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ............ plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu .......... plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinden davalı sürücü ............. 'in kusurlu olduğunu, ............ plakalı aracın hasar tutarın kasko sigortacısı tarafından ödendiğini, ancak aracın değer kaybına da uğradığını, davalı ... şirketine araçtaki değer kaybının ödenmesi için başvurulduğunu, ancak reddedildiğini, sigorta eksperi tarafından ....... plakalı araçta 4.080 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini ve 354 TL eksper ücreti ödendiğini, değer kaybı ile eksper ücreti toplamı 4.434,00 TL tazminatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/893 KARAR NO : 2018/293

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/08/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07/02/2016 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ............ plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu .......... plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinden davalı sürücü ............. 'in kusurlu olduğunu, ............ plakalı aracın hasar tutarın kasko sigortacısı tarafından ödendiğini, ancak aracın değer kaybına da uğradığını, davalı ... şirketine araçtaki değer kaybının ödenmesi için başvurulduğunu, ancak reddedildiğini, sigorta eksperi tarafından ....... plakalı araçta 4.080 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini ve 354 TL eksper ücreti ödendiğini, değer kaybı ile eksper ücreti toplamı 4.434,00 TL tazminatın tahsili İstanbul Anadolu ............ İcra Dairesinin 2016/11816 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla, değer kaybı ile ekspertiz ücreti toplamı 4.434,00 TL tazminatın takip tarihi itibariyle tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ........... havale tarihli davalı ............ cevaplarına karşı cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ............ vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olmadığını, davacı sürücününde kusurlu olduğunu, davacının ............ plakalı aracında kaza nedeniyle değer kaybı olmadığını, davanın ....... plakalı aracın sigortacısı................... 'ye yöneltilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........... vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ............... vekili 20/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ................A.Ş. vekili Mahkememize sunduğu 28/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ......... plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında ve limitin 29.000,00 TL olduğunu, davacıya ait .............. plakalı araca ilişkin hasar tutarı karşılığı davacıya 25.05/2016 tarihinde 5.432,00 TL ödeme yapıldığını ve bakiye teminat limitinin 23.568,00 TL olduğunu, .............. plakalı aracın önceden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1099 · K. 2018/93

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/982 · K. 2018/204

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2019/893

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1292 · K. 2018/1009

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1316 · K. 2018/1293

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2018/352

29 Mart 2018