Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş hakkında, davacılardan ... yönünden İstanbul ... İş Mahkemesi'nin 09.06.2011 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamına dayanılarak 28.06.2011 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla İlamların İcrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçluya icra emri gönderildiğini, diğer davacı ... yönünden ise İstanbul ... İş Mahkemesinin 09.06.2011 tarih ... E- ...K sayılı ilamına dayanılarak 28.06.2011 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilamların icrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçluya icra emri gönderildiğini, icra emirleri her iki alacaklı yönünden de borçluya tebliğ olduğunu, gönderilen bu icra emrine rağmen borçlu bugüne kadar herhangi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARI ESAS NO : 2014/1411 Esas KARAR NO : 2018/258 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 15/10/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş hakkında, davacılardan ... yönünden İstanbul ... İş Mahkemesi'nin 09.06.2011 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamına dayanılarak 28.06.2011 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla İlamların İcrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçluya icra emri gönderildiğini, diğer davacı ... yönünden ise İstanbul ... İş Mahkemesinin 09.06.2011 tarih ... E- ...K sayılı ilamına dayanılarak 28.06.2011 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilamların icrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçluya icra emri gönderildiğini, icra emirleri her iki alacaklı yönünden de borçluya tebliğ olduğunu, gönderilen bu icra emrine rağmen borçlu bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmamış, takip hukukuna ilişkin yapılan tüm işlemler sonuçsuz kaldığını, icra dosyaları ayrı ayrı incelendiğinde davalıya ait mal varlığı araştırması ve haciz işlemleri yapılmasına rağmen; bugüne kadar ödenen bir miktar bulunmadığı gibi, mevcut araştırma neticesinde alınan sonuçta borcu ödemeye yetecek mal varlığının da bulunmadığının anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle iş bu davayı ikame eyleme zorunluluğu hasıl olduğunu ve müvekkillerinin ilamdan kaynaklanan alacaklarının karşılıksız kalmaması için borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, bu nedenle şirket ile ilgili 11/04/2012 tarihinde iflas erteleme kararı verildiğini ve müvekkili şirketin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Esas sayılı dosyasında " İflasının 11/04/2013 tarihinde geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile ertelenmesine" kararı verildiğini ve iflasın ertelenmesine ilişkin dava dosyasının yargıtaydan dönmediğini ileri sürerek maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 177.maddesi gereğince, davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi isteminden ibarettir. Mahkememizce oluşturulan 14/12/2017 tarihli ara kararı gereğince davacılar vekiline 25.000,00 TL iflas avansını 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına yatırmadığı takdirde dosya üzerinde karar verileceği hususunun yüzüne karşı ihtar edildiği, ara karara rağmen davacılar vekilince belirtilen noksanlıkların tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İİK.177.maddesine göre doğrudan iflas isteyen alacaklı, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin olarak Mahkeme veznesine depo edilmesini ister. Davacılar vekiline, 14/12/20...