Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada sunduğu, karşı dava dilekçesinde fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 651.006,00.-TL tutarındaki alacaklarının, haksız tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi ile davalının Müvekkil Şirket'ten alacağının tespit edilmesi durumunda bu alacağa karşılık takas ve mahsup uygulanmasını talep ettikleri, Müvekkil Şirket ile davalı arasında kurulu 28.08.2013 tarihli Sözleşme'ye istinaden, davalı tarafın "..." isimli programın yapımını üstlendiğini, davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, Müvekkil Şirket tarafından icra takibine yasal süresi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/116 Esas KARAR NO : 2018/640 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada sunduğu, karşı dava dilekçesinde fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 651.006,00.-TL tutarındaki alacaklarının, haksız tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi ile davalının Müvekkil Şirket'ten alacağının tespit edilmesi durumunda bu alacağa karşılık takas ve mahsup uygulanmasını talep ettikleri, Müvekkil Şirket ile davalı arasında kurulu 28.08.2013 tarihli Sözleşme'ye istinaden, davalı tarafın "..." isimli programın yapımını üstlendiğini, davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, Müvekkil Şirket tarafından icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilmek sureti ile takip durdurulduğunu, davalının Müvekkil Şirket'ten alacaklı olmadığını, ... isimli programın mevzuata aykırı olması halinden doğacak sorumluluğun münhasıran davalıya ait olacağını, mevzuata aykırılık dolayısıyla Müvekkil Şirket'in herhangi bir nam altında bedel ödemek zorunda kalması halinde bu bedelden davalının sorumlu olacağını, program içerisinde yayınlanan ürün yerleştirme başta olmak üzere her türlü reklam uygulamalarından elde edilecek gelirin münhasıran Müvekkil Şirket'e ait olacağını, davalı tarafından imza edilen Sözleşme'nin 6.2. Maddesinin: "YAPIMCI, Program ve/veya işlenecek hallerinin, televizyonda, radyoda, internette ve Mecralarda yayınlanması nedeniyle doğacak başta reklam, sponsorluk, ürün yerleştirme olmak üzere her türlü gelirin tamamının münhasıran ...'a ait olacağını, kabul, beyan ve taahhüt eder" şeklinde düzenlendiğini, şu halde, "..." isimli programda yer verilecek her türlü reklam ve reklam uygulamalarından kaynaklanacak gelirin münhasıran müvekkil şirket'e ait olacağı konusunda mutabakat sağlanmış olduğunu, davalı tarafından bu hükme aykırı surette Grup Şirketlerimizden olan ... A.Ş.'ye işbu davaya konu faturalar düzenlendiğini, davacı/karşı davalı, faturaların bedelini ... A.Ş.'den 651.006,00.-TL olarak tahsil ettiğini, davalının faturalarına konu edilen ürün yerleştirme uygulaması dolayısıyla hiçbir şekilde alacaklı olmadığı açık ve aşikar olduğunu, davalı, taraflar arasında akdedilmiş Sözleşme'nin 6.2. maddesine açıkça aykırı olarak ürün yerleştirme geliri tahsil etmiş olmakla, elde ettiği bu geliri Müvekkil Şirket'e ödemekle yükümlü olduğunu, işbu dava davalı tarafından 651.006,00.-TL olarak tahsil edilen ürün yerleştirme gelirlerinin haksız tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi tahtında tahsili talebine yönelik olduğnu, Mahkeme tarafından görülmekte olan işbu dava ile davalı alacaklı olduğunu iddia ettiğini, bu iddiasının ...