Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin davalı... tarafından el konulan Bank ...'nın ... Nolu Mevduat hesabında bankaya el konulduğu tarih itibariyle sigorta kapsamında 65.671,97 TL mevduatı bulunduğunu, tamamının sigorta kapsamında kalan mevduatın ödenmesi davalı ...'nundan talep edildiği, davalı ... 06/03/2017 tarihli cevabi dilekçesiyle;çok cüz'i olan ve bankanın ...'na devredilmesinden çok önce 24/09/2009 tarihinde tamamını devrederek çıktığı A grubu ortaklığından dolayı müvekkil davacının Hakim Ortak olduğunu gerekçe göstererek ödeme yapmadığını, davalı 06/03/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, Müvekkillerinin davacı Hakim Ortak kabul edilmesi mümkün olmayacak miktarda (Onbinde bir) sahip olduğu A grubu hisselerini bankaya davalı ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/90 Esas KARAR NO : 2018/95 DAVA : Alacak Davası DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR : HUSUMET NEDENİ İLE RED KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin davalı... tarafından el konulan Bank ...'nın ... Nolu Mevduat hesabında bankaya el konulduğu tarih itibariyle sigorta kapsamında 65.671,97 TL mevduatı bulunduğunu, tamamının sigorta kapsamında kalan mevduatın ödenmesi davalı ...'nundan talep edildiği, davalı ... 06/03/2017 tarihli cevabi dilekçesiyle;çok cüz'i olan ve bankanın ...'na devredilmesinden çok önce 24/09/2009 tarihinde tamamını devrederek çıktığı A grubu ortaklığından dolayı müvekkil davacının Hakim Ortak olduğunu gerekçe göstererek ödeme yapmadığını, davalı 06/03/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, Müvekkillerinin davacı Hakim Ortak kabul edilmesi mümkün olmayacak miktarda (Onbinde bir) sahip olduğu A grubu hisselerini bankaya davalı ... tarafından el konulmasından yaklaşık yedi yıl önce devredek elinen çıkardığı gibi, çok önceden sahip olduğu A grubu hisselerin de onu ''Hakim Ortak'' yapmasının mümkün olmadığını, Müvekkilinin davalının gerekçe gösterdiği hisseyi çok önceden 14/09/2009 tarihinde devrederek elinden çıkardığı gibi, bankanın yönetiminde hiçbir etkiye sahip olmayan, onbinde bire tekabül eden hisse nedeniyle bankanın yönetimine etkili olabilecek, belirleyecek nitelikte ''Hakim Ortak'' olarak kabul edilmesi de mümkün olmadığını, Mevduat sigortası kapsamında olduğu halde; Haksız, usul ve yasaya aykırı bir şekilde ödenmeyen mevduatın davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesini temin zımnında iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu mevduat sigortası kapsamında olan 10.000,00 TL nin temürrüt tarihi 06/03/2017 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Dava, henüz tensip aşamasında olup taraflara tebligat çıkarılmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, davalı taraftan; terör örgütü iltisakı nedeni ile ...' ye yönetimi devrolunan Bank... hissesi nedeniyle başvurusunun karşılanmaması sonucu sigorta kapsamında kalan mevduatının ödenmesini davalıdan talep ettiği anlaşılmaktadır. "Sıfat" terimi uygulamada yerleşmiş bir terim değildir. Uygulamada sıfat için "husumet" terimi kullanılmaktadır.(Misal :Y3.HD 26.3.2015, 12514/5042.) HMK m. 327/2 hükmünde, burada incelendiği anlamda sıfat deyimine yer verilmiştir. TBK m.205, I'de de, buradaki anlamda" taraf olma sıfa...