Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 01/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında düzenlenen GKS uyarınca davalıya kredi kullanıldırıldığı, diğer davalı müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek toplam; 41.278,39-TL borcun ödenmesini talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında toplam; 38.186,79-TL'nin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/813 Esas KARAR NO : 2018/545
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 01/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında düzenlenen GKS uyarınca davalıya kredi kullanıldırıldığı, diğer davalı müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek toplam; 41.278,39-TL borcun ödenmesini talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında toplam; 38.186,79-TL'nin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 08/04/2015 tarihinde 34.587,47-TL asıl alacak 3.249,18-TL işlemiş faiz, 162.46-TL gider vergisi , 187.69-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam; 38.186,79-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 05.06.2014 tarihli GKS. Uyarınca davalıya 500.000,00-TL kredi tahsis edilmiştir. Davalı .... ve ....GKS.'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Kefalete ilişkin beyanın borçluların el yazısı ile yazıldığı ve kefalet limitinin sözleşmede gösterilmesi, dosyadaki vekalet ve sicil kaydına göre davalıların davalı şirketin yöneticileri olması nedeni ile kefeletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf, davalının bankaca belirlenen faiz oranına itiraz etmiş iseler de taraflar arasında düzenlenen GKS.'nin 2.7. Maddesinde akti ve temerrüt faiz oranını taraflarca kararlaştırıldığı, bu durumda kredinin ticari kredi olması nedeni ile TBK.'nın 88. Ve 120. Maddelerindeki sınırlara tabi olamayacağı, banka tarafından kredi işlemlerinde uygulanacak azami faize ilişkin faiz oranları tablosunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalı bankaca kredi hesabının kat edilerek 41.278,39-TL'ni 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarının davalı şirkete 08.12.2014, davalı ....'a 28.12.2014, davalı .... 'e ise 18.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı .... bank tarafından dava konusu alacak Beşiktaş...