DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ............ plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ............Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve % 20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili şirket araçlarında HGS-OGS geçiş sistemi için şirket banka hesaplarına bağlı HGS -OGS...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/872 Esas KARAR NO : 2018/671 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ............ plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ............Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve % 20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili şirket araçlarında HGS-OGS geçiş sistemi için şirket banka hesaplarına bağlı HGS -OGS kartları takılı olup, ihlalli geçiş olduğu iddia edilen günlerde para olmaması imkansız olduğunu, sistem hatasından kaynaklı olarak para çekilemediyse de bu hususta müvekkil şirkete dava dilekçesinde maktu olarak belirtilen ifadelerin içerisinde yer alan 3. maddede ki geçiş ihlali olduğuna ilişkin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı düzenlenen bildirim verilmediğini, ayrıca ihlalli geçişte bariyerlerin açılmayacağından bahseden davacı taraf geçiş ücreti tahsil edilemediği durumlarda nakit gişeden tahsilat yapıldığını ancak bu durumda bariyerlerin açıldığını belirttiğini, kendi ile çelişir ifadeler kullanan davacı tarafın beyanları gerçek dışı olduğunu, ne şöfore bildirim yapılmıştır ne de dava dilekçesinin 4-2. maddesinde ki 15 gün içerisinde ödeme yapılmasına ilişkin ihtarname tebliğ edildiğini, maktu olarak hazırlanan dava dilekçesinde müvekkili şirket aracına dair sadece 1.maddede plaka belirtilmekte olup, geçişin hangi saatte, nerede, fotoğrafları dosyaya sunulmadığını, hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkili şirkete de ihlalli geçiş fotoğrafları tebliğ edilmediğini, bu sebeple dava konusu sözde ihlalli geçiş ücreti için itirazın iptali davası dava şartı yokluğu sebebiyle konusuz kaldığını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirkete ait araç paralı yoldan ücret ödemeden çıkış yapması nedeniyle taahhük ettirilen geçiş ücreti ve ceza ücretinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı icra dosyası ile 29,15 TL geçiş ücreti, 291,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 320,65 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, ...