Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ile kızı ...'in 14/08/2011 tarihinde sürücü ve malik davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybederek yolun gidiş istikametine doğru sağ tarafta yoldan çıkarak çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkili ...'in eşi ...'in ağır yaralandığını ve kızı ...'in ise vefat ettiğini, yine müvekkilinin bu elim trafik kazası nedeniyle kaybettiği kızının müessif bir kaza neticesinde vefatı nedeni ile elem ve ızdıraba uğradığını, müvekkilinin eşi ...'in de bu kaza nedeni ile yaralanması ve aylardır yoğun bakımdan çıkamamış olması nedeni ile eşinin bu durumundan dolayı manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/545 KARAR NO : 2019/536 BİRLEŞEN ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/192 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2011 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ile kızı ...'in 14/08/2011 tarihinde sürücü ve malik davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybederek yolun gidiş istikametine doğru sağ tarafta yoldan çıkarak çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkili ...'in eşi ...'in ağır yaralandığını ve kızı ...'in ise vefat ettiğini, yine müvekkilinin bu elim trafik kazası nedeniyle kaybettiği kızının müessif bir kaza neticesinde vefatı nedeni ile elem ve ızdıraba uğradığını, müvekkilinin eşi ...'in de bu kaza nedeni ile yaralanması ve aylardır yoğun bakımdan çıkamamış olması nedeni ile eşinin bu durumundan dolayı manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin vefat eden kızının desteğinden mahrum kaldığı için şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.000-TL, yine müvekkilinin kızının kaza neticesinde ızdırabının bir nebze dinmesi için manevi tazminat olarak 30.000-TL, müvekkilinin eşi ...'in bu kaza neticesinde aylardır yoğun bakımdan çıkamamış olması nedeni ile eşinin bu durumundan mütevellit uğramış olduğu elem ve ızdırabının da bir nebze dinmesi için manevi tazminat olarak 15.000-TL olmak üzere toplam 55.000-TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi için poliçede belirlenen maddi tazminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müterafik kusuru sonucu nedensellik bağı kesildiğini ve müvekkilinin olayda bir kusurunun bulunmadığından Yargıtay içtihatlarında da vurgulandığı üzere maddi tazminatın genel şartlarından eylem ile zarar arasındaki illiyet bağının yokluğu sebebiyle öncelikle davacı tarafın maddi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacının maddi tazminat taleplerinin kabul edilecek dahi olsa müteveffa ...'in henüz üç yaşında bulunduğu ve henüz maddi anlamda bir destek sağlama ihtimali bulunmadığından kendisinin farazi destek sayılmasının gerektiğini, kazayı yapan müvekkilinin müteveffa ...'in annesinin amcası olduğunu, müvekkilinin tamamen iyi niyeti ile bir aile büyüğü olarak aile bireylerini de yanına alarak memleketlerine götürdüğünü, kendisine en yakın aile bireylerinin bulunduğu aracın kusuru olmaksızın kaza yapması ve bunun sonucunda da bizzat kendi eşinin de vefat etmesi karşısında müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdırabın katlandığını, olayın meydana gelişinde müvekkilinin ne bir kastı ne de bir kusurunun bulunduğunu, eşini ve küçük yeğenini kaybetmenin ...