DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolduğunu ve halen bulunamadığını bu nedenle söz konusu çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, Çek üzerindeki Ödeme yasağının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/771 Esas KARAR NO : 2019/993
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolduğunu ve halen bulunamadığını bu nedenle söz konusu çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, Çek üzerindeki Ödeme yasağının kaldırılmasına ; Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/10/2019 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır